Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2011 г. N Ф10-4752/08 по делу N А35-758/03"г"

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2008 г. N Ф10-4752/08 по делу N А35-758/03"г"

Резолютивная часть постановления оглашена 18.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

Судей

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области

Архипов С.Н. - представитель (дов. N 62 от 21.12.10);

от конкурсного управляющего ОАО "Луч" Ляшко Ю.Д.:

от Управления Росреестра по Курской области

не явился (извещен надлежаще);

не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИНФС России N 6 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 29 ноября 2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 по делу N А35-758/03"г",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Луч" Ляшко Ю.Д. возложенных на него обязанностей, ссылаясь на необоснованное и умышленное затягивание процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2010 (судья Миловидов В.Ф.) в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 (судьи Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) определение суда от 29.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 6 по Курской области просит отменить определение суда от 29.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2011, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2005 ОАО "Луч" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2007 конкурсным управляющим утвержден Ляшко Ю.Д.

ФНС России, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий ОАО "Луч" ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, в том числе по проведению инвентаризации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, что в свою очередь повлекло затягивание процедуры банкротства, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности заявителем противоправности действий конкурного управляющего, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Статьей 60 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 24, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, в силу указанных материальных норм к обязанностям конкурсного управляющего, в частности, отнесено принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 6 ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Давая оценку доводам заявителя, судебные инстанции установили, что в период конкурсного производства арбитражным управляющим Ляшко Ю.Д. предпринималась меры по взысканию дебиторской задолженности и ее реализации, по предъявлению судебных исков; в ходе проведения инвентаризации имущества должника осуществлялась регистрация права собственности на объекты недвижимости и другие действия, выполнение которых предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

.В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В настоящем случае, срок конкурсного производства в отношении ОАО "Луч" неоднократно продлевался определениями Арбитражного суда Курской области на основании мотивированных ходатайств конкурсного управляющего.

Данные определения суда, в том числе определение суда от 13.10.2010 о продлении срока конкурсного производства до 05.11.2010, налоговым органом не обжаловались и вступили в законную силу.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно указали на то, что длительный срок проведения процедуры конкурсного производства, при наличии соответствующих судебных актов, не противоречит требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, поскольку заявленные налоговым органом нарушения не нашли своего документального подтверждения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении жалобы ФНС России.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, и сделанных на их основе выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 6 по Курской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29 ноября 2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2011 по делу N А35-758/03"г" оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина