Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2011 г. N Ф10-473/11 по делу N А54-1507/2010С4

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А54-1507/2010С4

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:

от общества

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от налогового органа:

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 (судья Ушакова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 (Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-1507/2010С4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 28.12.2009 N 35 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 28.12.2009 N 5056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Рязанской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Рязанской области проведена камеральная проверка представленной ООО "Кардинал" 20.07.2009 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 02.11.2009 N 4502 и 28.12.2009 приняты решения N 35 об отказе в возмещении НДС в сумме 1 846 414 руб. и N 5056 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 54 088 руб. 60 коп., которым обществу также предложено уплатить доначисленные НДС в сумме 811 329 руб. и пени по налогу в сумме 18 097 руб. 99 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы инспекции о том, что поскольку общество осуществляло работы по реконструкции зданий, расположенных по адресам: г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1 А и ул. Колхозная, д.11, с привлечением сторонних подрядных организаций, не имея при этом разрешения на реконструкцию, данные работы не могут считаться объектами обложения НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 18.03.2010 N 15-12/3489 жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 28.12.2009 N 5056 и N 35, ООО "Кардинал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры должны быть составлены и выставлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, несоблюдение которых не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 НК РФ).

Исходя из анализа указанных норм следует, что основанием для принятия к вычету НДС по строительно-монтажным работам, выполненным подрядным способом, является наличие счета-фактуры подрядчиков (поставщиков) с выделенной суммой НДС; наличие первичных документов, подтверждающих выполнение работ; принятие на учет данных работ (товаров, услуг); намерение использовать строящийся объект для операций, облагаемых НДС.

При этом нормы НК РФ не ставят в зависимость право на получение возмещения НДС от наличия у налогоплательщика разрешения на строительство и не предусматривают отказа в применении вычетов по основанию отсутствия разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, ООО "Кардинал" заключены договоры подряда на строительно-монтажные работы по реконструкции зданий по адресам: г. Рязань, ул. Маяковского, д.1А и ул. Колхозная, д.11 от 02.02.2009 N 4, от 27.01.2009 N 3 с ООО "Оконные технологии", от 01.04.2009 N 10/к с ООО "Стальконсрукция-Универсал", от 02.03.2009 N 1 с ООО "Серп и Свет", от 25.03.2009 N 24/03 с ООО "Мезаком", от 30.10.2008 N 95т/08 с ЗАО "Термогазаппарат", от 02.03.2009 с ООО "СвязьСтройКомплект", от 16.04.2009 N 44 с ООО "Майстер-Еврогейт", от 16.02.2009 N 5 с ООО "СвязьЭлектроМонтаж", договор на проведение работ по напылению акустического покрытия сонаспрей К13 от 27.02.2009 N 270209-с164/1500 с ООО "Виброакустика", договор поставки и монтажа вентооборудования от 21.05.2009 с ООО РМК "Машметстрой" и договор подряда N С17 с ООО "Термокров".

В подтверждение выполнения указанных работ ООО "Кардинал" представлены все счета-фактуры за спорный период, товаросопроводительные документы, справки КС-З о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, локальные сметы. Указанные операции отражены в книге покупок.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и доказательств, подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО "Кардинал" инспекцией не представлено, факт произведенных работ налоговым органом не оспаривается.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обосновывающие право на налоговые вычеты по НДС, с учетом того, что претензий относительно качества оформления документов, в том числе относительно качества оформления счетов-фактур, налоговым органом не заявлено, суды обоснованно решили, что представленные налогоплательщиком документы в целях подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов соответствуют требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Утверждение налоговых органов о том, что общество не подтвердило приобретение указанных работ именно для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, противоречит обстоятельствам дела.

Право собственности ООО "Кардинал" на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресам г. Рязань, ул. Маяковского, 1 а, и ул. Колхозная, д. 11, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.07.2006 серии 62 МГ N 384929, от 19.05.2006 серии 62 МГ N 384737, свидетельством от 03 .04.2008 62-МГ 618241.

Материалами дела не подтверждено осуществление налогоплательщиком строительства (реконструкции), при которых бы требовалось соответствующее разрешение.

Поскольку отсутствие разрешения не является основанием для отказа в вычете, то у налогового органа отсутствовали достаточные правовые основания для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 846 414 руб.

Таким образом, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделали правильный вывод о соблюдении ООО "Кардинал" установленных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ условий предоставления налоговых вычетов и признали незаконными решения межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области от 28.12.2009 N 35 и N 5056.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу N А54-1507/2010С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.Н. Чаусова