Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2011 г. N Ф10-1400/11 по делу N А62-4865/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2012 г. N Ф10-1400/11 по делу N А62-4865/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Солодовой Л.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

Истец:

от Администрации муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области

Фадеев О.Л. - ведущий специалист (дов. от 21.04.2011 б/н);

Бичаева С.И. - представитель (дов. от 21.04.2011 б/н);

Ответчик:

от Индивидуального предпринимателя Головневой Л.И.

Головнева Л.И. (паспорт 6603 963718, выдан ОВД Демидовского района Смоленской области 09.03.2004);

Третье лицо:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головневой Л.И. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Волкова Ю.А.) по делу N А62-4865/2010

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Демидовский район" Смоленской области, г. Демидов Смоленской области (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головневой Людмиле Ивановне (далее - Предприниматель) о признании свидетельства о праве собственности на землю от 06.12.1994 N 011005 недействительным, аннулировании записи в журнале регистрации государственных актов на право собственности на землю, внесенной 06.12.1994 за N 33-1, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132, площадью 16 800 кв. м, расположенный по адресу: Дубровская сельская администрация, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня-Ольша-Невель, 49 километр, отсутствующим.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 заявленное требование удовлетворено в части признания отсутствующим права собственности Головневой Людмилы Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 67:05:0040401:132, площадью 16 800 кв. м, расположенный по адресу: Дубровская сельская администрация, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня-Ольша-Невель, 49 километр.

В удовлетворении оставшихся требований администрации муниципального образования "Демидовский район" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения и постановления суда как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Указанное лицо ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя не заявило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ИП Головневу Л.И., оценив доводы кассационной жалобы, Федеральным арбитражным судом Центрального округа установлено следующее.

5 декабря 1994 года постановлением главы администрации Демидовского района Смоленской области N 515 Головневой Людмиле Ивановне в собственность за плату по договорной цене из расчета 1200 тысяч рублей за гектар из земель районного фонда перераспределения предоставлен земельный участок под строительство станции автодорожного сервиса.

5 декабря 1994 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Демидовского района Смоленской области во исполнение указанного постановления ответчику 06.12.1994 выдано свидетельство на право собственности на землю N 011005, регистрационная запись N 33. Сведения о выдаче данного свидетельства внесены в регистр купли-продажи земельных участков граждан за номером 33-1.

В период 1994-2007 годов указанный земельный участок ответчиком в соответствии с его целевым назначением не использовался, границы земельного участка в соответствии с требованием действующего законодательства не установлены.

27 марта 2007 года земельный участок был поставлен Предпринимателем на кадастровый учет.

13 апреля 2004 года главой администрации Демидовского района Смоленской области вынесено постановление N 113, которым утвержден акт выбора земельного участка от 05.04.2004 N 16 под строительство газопровода межпоселкового ГРС г. Рудня - г. Демидов, в соответствии с которым ОАО "Регионгазхолдинг" разрешено строительство газопровода, в том числе и по землям Дубровского сельского округа Демидовского района (газопровод проходит по земельному участку, принадлежащему на праве собственности Головневой Л.И.).

Работы по строительству газопровода начаты в июне 2004 года. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газопровода межпоселкового г. Рудня - г. Демидов N 693 подписан Ростехнадзором 29.12.2006. Право собственности ОАО "Газпром" на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.08.2007 внесена запись регистрации N 67-67-07/106/2007-219.

В соответствии с договором субаренды имущества от 01.01.2009 N 12-1/01-187С, заключенным между арендатором в лице ОАО "Газпромрегионгаз" и субарендатором в лице ОАО "Смоленскоблгаз", межпоселковый газопровод ГРС г. Рудня - г. Демидов предоставлен последнему во временное владение и пользование.

Головнева Л.И. согласия на строительство газопровода не давала, согласования границ с ней не проводилось, так как на момент строительства газопровода сведения о том, что в собственности ответчика находится земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованием действующего законодательства и который поставлен на кадастровый учет, у истца и заказчика строительства отсутствовали.

Посчитав не возникшим право собственности Предпринимателя на спорный земельный участок, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что Предпринимателем не исполнены обязательства по оплате денежных средств за предоставленный земельный участок и не исполнена обязанность по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, в период времени с 1994 по 2007 год земельный участок Предпринимателем по назначению не использовался, плата за фактическое пользование земельным участком и земельный налог не уплачивались, а также сослался на разъяснения, данные в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Вместе с тем, принимая обжалуемые судебные акты, суды не верно применили нормы материального права, не учли следующее.

Сам факт неоплаты договора может служить основанием для предъявления требований об оплате или о расторжении договорных отношений.

Не использование земельного участка по целевому назначению может служить основанием для его возмездного изъятия.

Вместе с тем, иск заявлен о признании права отсутствующим.

Как следует из разъяснения п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 также разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с соответствующим иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был фактически передан в собственность ответчице, что не оспаривается и Администрацией.

Как видно из материалов дела, 05.12.1994 на основании постановления главы администрации Демидовского района Смоленской области N 515 Предпринимателю в собственность передан за плату спорный земельный участок под строительство станции автодорожного сервиса., на который Головневой Людмиле Ивановне выдано свидетельство о праве собственности N 011005, регистрационная запись N 33. Сведения о выдаче данного свидетельства внесены в регистр купли-продажи земельных участков граждан за номером 33-1.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2009 в ходе проверки старшим следователем Демидовского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Смоленской области было установлено, что на основании Постановления N 515 от 05.12.1996 и свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-11 N 011005 от 06.12.1994 Головневой Л.И. был получен спорный земельный участок.

На протяжении последующего периода времени Головнева Л.И. исправно выплачивала налог на указанный земельный участок.

13.04.2004 главой администрации Демидовского района Смоленской области вынесено постановление N 113, согласно которому утвержден акт выбора земельного участка N 16 от 05.04.2004 под строительство газопровода высокого давления. Согласно справке начальника Демидовского отдела ОГУП "Архитектурное бюро" по Смоленской области в выполнении межевания участка Головневой Л.И. отказано, ввиду выявления при осмотре участка по всей диагонали газопровода. Согласно справке генерального директора ОАО Смоленскоблгаз" указанный газопровод проходит по земельному участку, принадлежащему Головневой, сведения о собственнике которого не содержатся в акте выбора земельного участка и постановлении главы администрации Демидовского района смоленской области о разрешении строительства газопровода.

В связи с чем, в действиях главы администрации Моргунова А.А. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ - халатность. Вместе с тем, дело прекращено в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением Мирового судьи судебного участка N 31 Демидовского района Смоленской области от 23.06.2010 установлены следующие обстоятельства.

27.01.2010 по результатам проверки начальник территориального отдела N 13 Управления Роснедвижимости по Смоленской области выдал Головневой предписание в котором указал, что последняя должна в срок до 01.04.2010 начать использование земельного участка по целевому назначению и виду разрешенного использования.

28.04.2010 установлено, что предписание Головневой Л.И. не исполнено, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что головневой на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, Демидовский район, Дубровское сельское поселение, в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня, Ольша-Невель, 49 километр, площадью 16 800 кв.м. Указанный земельный участок относится к землям промышленности и иного специального назначения с видом разрешенного использования - для строительства станции дорожного сервиса.

Из материалов дела следовало, что Головнева Л.И. какой либо деятельности на земельном участке не проводила, данных о том, что ее бездействием нанесен вред окружающей среде тоже не представлено, в материалах дела не имеется доказательств того, что с Головневой заключался договор, в котором устанавливались сроки освоения земельного участка. Факт прохождения труб газопровода по ее участку не оспаривался. В связи с тем, что в суде рассматривалось дело по спору между Головневой Л.И. и ОАО "Смоленскоблгаз", наличием ограничений по использованию земельного участка, на котором имеется газопроводная труба, отсутствием какого либо вреда окружающей среде от не использования земельного участка, мировой судья признал предписание главного государственного инспектора Демидовского, Велижского районов выданное Головневой Л.И. необоснованным и в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу прекратил.

В материалах настоящего дела имеются сведения из Межрайонной ИФНС России N 7 по Смоленской области от 11.11.2010, из которых следует, что сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности Головневой Л.И. в информационный ресурс Межрайонной ИФНС N 7 поступили 27.03.2007 и, соответственно, земельный налог на земельный участок кадастровый номер 67:05:0040401:132, принадлежащий согласно свидетельства о праве собственности на землю N 011005 от 06.12.1994 уплачивался им с 2008 года.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суду надлежало уточнить у истца основание иска.

Если истец считает, что передал имущество во исполнение недействительной сделки, то им должны быть заявлены требования в порядке ст.ст.166-168 ГК РФ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (реституции).

Если истец считает, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, без правовых оснований, то вправе обратится с требованием о его возврате из чужого незаконного владения на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом, если права на спорное недвижимое имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, применительно к рассматриваемому случаю право собственности Предпринимателя на спорный земельный участок возникло в 1994 году и, с учетом приведенной нормы признается юридически действительным даже в отсутствие его государственной регистрации.

Необходимо отметить, что право собственности возникает, в том числе, из актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Постановление главы администрации Демидовского района Смоленской области N 515 о выделении Головневой Людмиле Ивановне в собственность за плату спорного земельного участка издано 5 декабря 1994 года и в указанную дату Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Демидовского Предпринимателю выдано свидетельство на право собственности на землю N 011005.

Пунктом 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (действующего в указанный период) определено, что при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Таким образом, указанным нормативным актом предусматривалось право соответствующих комитетов по решению местной администрации распоряжаться землей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в 80 метрах южнее развилки автодорог Демидов-Рудня, Ольша-Невель и отведен под строительство станции дорожного сервиса.

Исходя из письма СОГУ "Смоленскавтодор" указанный участок дорог является федеральным и закреплен в обслуживание за указанной организацией.

Соответственно земли, занятые автодорогами и необходимые для их эксплуатации и обслуживания являются землями транспорта, что отражено и в кадастровой выписке о спорном земельном участке от 24.02.2009 N 6705/201/09-1211.

Из указанной выписки также следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 4 раздела IV приложения 1 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к федеральной собственности относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Статьей 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления не вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые разграничена.

Вместе с тем, судом не проверено, попадает ли спорный земельный участок в пределы придорожных полос федеральных трасс, и как следствие, имелись ли соответствующие правомочия у органов местного самоуправления на распоряжение указанным участком при его выделении Предпринимателю.

Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1 ст. 11 ЗК РФ).

Пунктами 15, 16 статьи 30 ЗК РФ определено, что земельный участок, предоставленный гражданину или юридическому лицу на праве собственности, может передаваться по соглашению с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в государственную или муниципальную собственность в случае, если такой земельный участок:

1) занят объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур;

2) предназначен в соответствии с документацией по планировке территории для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта.

Соглашение, указанное в пункте 15 настоящей статьи, может предусматривать передачу в государственную или муниципальную собственность земельного участка, занятого объектами социально-культурного, коммунально-бытового назначения, объектами инженерной, транспортной инфраструктур, находящимися в частной собственности, одновременно с безвозмездной передачей в государственную или муниципальную собственность таких объектов.

В соответствии с п. 17 ст. 11 ЗК РФ соглашение, указанное в пункте 15 или 16 настоящей статьи, должно предусматривать предоставление безвозмездно равноценного земельного участка взамен переданного в государственную или муниципальную собственность земельного участка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 17 ст. 30 ЗК РФ

Материалами дела подтверждено, что Администраций предпринимались действия по изъятию спорного земельного участка. Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 10.09.2010 по делу N 2-73/10 производство по иску Администрации к Головневой Л.И. об изъятии земельного участка прекращено.

В ходе рассмотрения настоящего спора Администрацией предлагалось Предпринимателю в замен спорного предоставить два других земельных участка.

Пунктом 1 статьи 135 АПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, помимо прочего, принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон.

В этой связи, в случае установления факта правомерного распоряжения Администрацией спорным участком, при невозможности использовать спорный земельный участок по назначению ответчиком, суду надлежит рассмотреть вопрос о возможности приведения сторон к соответствующему соглашению.

В силу статьи 288 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в нарушение указанных процессуальных норм, суды не дали оценки имеющимся в материалах дела документам, на которых стороны основывали свои требования и возражения, не исследовали юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы судов сделаны при неправильном толковании норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу N А62-4865/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов