Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2011 г. N Ф10-3525/10 по делу N А23-4427/09Г-6-228

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2010 г. по делу N А23-4427/09Г-6-228 и от 23 марта 2011 г. N Ф10-3525/2010 по делу N А23-4427/09Г-6-228

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Вороничева И.А., г. Людиново Калужской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А23-4427/09Г-6-228,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Классик Партнер", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Вороничеву Игорю Александровичу (далее - ИП Вороничев И.А.), г. Людиново Калужской области, с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 (судьи Л.А. Юдина, Л.А. Капустина, Е.И. Можеева) решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2010 отменено. С ИП Вороничева И.А. в пользу ООО "Классик Партнер" взыскана компенсация ущерба в сумме 200 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 изменено. С ИП Вороничева И.А. в пользу ООО "Классик Партнер" взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2011, принятым по итогам рассмотрения заявления ООО "Классик Партнер", постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2011 принята к производству кассационная жалоба ИП Вороничева И.А. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010.

В кассационной жалобе ИП Вороничев И.А. просит принятые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров N А5-2710 от 27.10.2005, N А5-2110 от 21.10.2005, N А5-2110/2 от 21.10.2005, N А5-2110/3 от 21.10.2005, N АД-30-00 от 04.08.2000, N АД-18-00 от 14.06.2000, N КЗ-01-04 от 29.06.2004, N А-3004 от 30.04.2008 ООО "Классик Партнер" принадлежат исключительные авторские права на произведения Виктора Петлюры "Голубоглазая", "Волюшка", "Ты его ждала", "Лев Толстой", "23", "Тихо падает снег", "Прощай комбат", "Груз 200", "Вор", "Русская душа", "Самоволка", "Письма матери", "Ленка", "Ну, как же так вышло", "Он уходит", "Не жена, не вдова", "Снилась ты", "Одноклассница", "Суд", "Где то".

Согласно условиям названных договоров истцу принадлежит в числе прочих прав право на воспроизведение и распространение данных произведений.

Как указывает истец, 31.07.2009 в торговой точке, расположенной по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. Энгельса, у ответчика приобретен компакт-диск формата MP3 "Виктор Петлюра", содержащий песни, исключительные права на которые принадлежат истцу. Вкладыш (буклет) контрафактного диска отличается от вкладыша оригинального диска.

Данное обстоятельство истец подтверждает кассовым чеком на сумму 120 рублей, а также самим компакт-диском формата MP 3 "Виктор Петлюра".

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фонограмм произведений, исключительные авторские права на которые принадлежат ООО "Классик Партнер", в результате чего истцу причинен существенный ущерб, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 493, 494, 1223, 1229, 1270 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 2 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", и дав в соответствии со ст.ст. 64, 71 АПК РФ надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: аудиодиску формата MP 3, кассовому чеку на него, видеозаписи приобретения спорного диска, правильно исходил из доказанности факта распространения ответчиком контрафактной продукции.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходил из расчета по 10 000 руб. за каждое из двадцати произведений.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2010 г. N 10521/10, согласно которой компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Принимая во внимание, что правообладатель требовал взыскания компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений, суд обоснованно взыскал с ИП Вороничева И.А. 200 000 руб. компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А23-4427/09г-6-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева