Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2011 г. N Ф10-1013/11 по делу N А68-5616/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Егорова Е.И.

Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от заявителя

от администрации города Тулы

3-его лица:

Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

- Полехиной Т.Ю. - директора (протокол от 15.01.2011 N 9),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2010 (судья Елисеева Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 (судьи Полынкина Н.А., Стаханова В.Н., Тучкова О.Г.) по делу N А68-5616/2010,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КСБ-Техника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г. Тулы (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 22.06.2010 N 2018.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее - комитет).

В кассационной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просит указанные решение и постановление по настоящему делу отменить, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушены нормы материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ЗАО "КСБ-Техника" требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в жалобе, заслушав в судебном заседании директора общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, ЗАО "КСБ-Техника" на основании договора аренды от 01.02.2006 N Пр-2006105 арендует встроенное нежилое помещение по адресу: г. Тула, ул. Кутузова, д. 8, лит. А1, общей площадью 110,4 кв. м, являющееся муниципальной собственностью города Тулы. Срок договора аренды установлен с 01.12.2005 по 29.11.2006, который при отсутствии возражений относительно продолжения арендных отношений, возобновил свое действие на неопределенный срок.

По решению Тульской городской Думы от 30.01.2008 N 40/924 указанное нежилое помещение включено в Перечень муниципального имущества г. Тулы, подлежащего приватизации в 2008-2009 годах.

Начальная цена продажи спорного имущества установлена решением Тульской городской Думы от 27.05.2009 N 68/1492 в размере 3 247 000 руб.

Главой администрации г. Тулы 29.10.2009 принято постановление N 3353 "Об изъятии нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Кутузова, д. 8, из хозяйственного ведения МУП "Тулапромконтракт", определении его объектом имущества казны и о продаже арендуемого недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права". Согласно пункту 5 данного постановления спорное имущество подлежало продаже ЗАО "КСБ-Техника" по цене 2 751 864,41 руб., без учета НДС.

Письмом от 06.11.2009 N 5130 комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы сообщил заявителю, что в целях реализации преимущественного права выкупа арендуемого им помещения, администрацией г. Тулы принято постановление от 29.10.2009 N 3353 о его продаже с рассрочкой платежа до 5 лет и предложено заключить договор купли-продажи арендуемого им имущества.

Не согласившись с условиями указанного договора в части установленной выкупной цены арендуемого имущества, ЗАО "КСБ - Техника" направило в адрес комитета соответствующие возражения.

На упомянутые возражения общества Комитет сообщил, что по результатам повторной оценки арендуемого ЗАО "КСБ - Техника" помещения, рыночная стоимость объекта составила 2 752 000 руб., с учетом налогов.

27 января 2010 года Тульской городской Думой принято решение "О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 27.05.2009 N 68/1492 "Об установлении начальной цены приватизируемого недвижимого муниципального имущества", согласно которому начальная цена продажи спорного имущества составила 2 752 000 руб.

19 марта 2010 года администрацией г. Тулы принято постановление N 962, в соответствии с которым в постановление от 29.10.2009 N 3353 внесены изменения в части установления цены продажи имущества.

Письмом от 24.03.2010 N 1442 комитет направил в адрес заявителя 3 экземпляра договора купли-продажи арендуемого имущества и предложил ЗАО "КСБ-Техника" приобрести данное имущество по цене, утвержденной постановлением от 19.03.2010 N 962.

Не согласившись с выкупной ценой, утвержденной постановлением от 19.03.2010 N 962, ЗАО "КСБ-Техника" 05.05.2010 оспорило названное постановление в арбитражном суде.

Поскольку общество, обладая информацией о цене выкупаемого помещения, в течение тридцатидневного срока, определенного частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), не подписало договор купли-продажи арендуемого имущества, не представило протокол разногласий или иным образом не сообщило администрации о намерении заключить договор, администрация 22.06.2010 приняла постановление N 2018 "О признании утратившим силу постановления администрации г. Тулы от 29.10.2009 N 3353 и об утрате ЗАО "КСБ-Техника" преимущественного права".

Полагая, что постановление администрации от 22.06.2010 N 2018 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Оценив обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что у администрации не имелось оснований для отмены ранее принятого ею постановления от 29.10.2009 N 3353 о продаже обществу в порядке реализации преимущественного права арендуемого недвижимого имущества, поскольку ЗАО "КСБ-Техника" и арендуемое им имущество соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2009 N 159-ФЗ и части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", общество изъявило согласие выкупить арендуемое имущество.

Согласно статье 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В силу подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

Согласно части 10 статьи 4 указанного Закона в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает соответствующие данной норме закона решения, в том числе об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Между тем, из смысла статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ следует, что субъекты малого или среднего предпринимательства, имеющие преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, выкупают его по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Из материалов дела суд усмотрел, что общество намерено было заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях договора, направленного ему комитетом, но по другой цене, реализовав предусмотренное главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование, по его мнению, необоснованно завышенной цены выкупаемого имущества, указанной в постановлении от 29.10.2009 N 3353 (с внесенными в него изменениями постановлением от 19.03.2010 г. N 962).

При этом судом принято во внимание, что оспариваемое заявителем постановление отменено администрацией 22.06.2010, когда спор о цене выкупаемого имущества находился на рассмотрении в арбитражном суде (с 05.05.2010 дело N А68-3294/10).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, о том, что не подписание обществом в рассматриваемом случае в 30-дневный срок договора купли-продажи арендуемого им имущества по цене, предложенной собственником муниципального имущества, при условии оспаривания постановления, которым утверждена данная цена, не может свидетельствовать об утрате обществом права преимущественного выкупа спорного имущества, поэтому правомерно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы комитета, явившиеся обоснованием его позиции, они исследовались судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А68-5616/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Е.И. Егоров В.Н. Шелудяев