г.Калуга |
|
8 октября 2014 г. |
Дело N А14-757/2014 |
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи |
Смолко С.И. |
судей |
Стрегелевой Г.А. |
|
Шелудяева В.Н. |
при участии в заседании: |
без извещения участвующих в деле лиц |
|
|
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Редут-Центр 2" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 (судья Ключникова Н.В.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-757/2014,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Редут-Центр 2" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Общество подало кассационную жалобу.
Определением суда кассационной инстанции от 18.09.2014 кассационная жалоба возвращена Обществу со ссылкой на то, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Не соглашаясь с определением суда от 18.09.2014, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, Общество подало жалобу на это определение.
Жалоба рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.1 ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 4.1 ст.206 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Так как в кассационной жалобе на решение от 21.04.2014 и постановление от 23.07.2014 Общество не ссылалось на нарушение судом процессуального законодательства, предусмотренного ч.4 ст.288 АПК РФ, жалоба не подлежала рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Согласно п.1ч.1ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поэтому кассационная жалоба по праву возвращена Обществу.
Довод Общества о том, что фактически апелляционным судом были нарушены нормы процессуального законодательства, была произведена замена судьи, не заслуживает внимания. В кассационной жалобе на решение и постановление Общество на это не ссылалось.
Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 18.09.2014 не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 по делу N А14-757/2014 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу ООО ЧОП "Редут-Центр 2" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья |
С.И.Смолко |
Судьи |
Г.А.Стрегелева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью ЧОП "Редут-Центр 2" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2014 (судья Ключникова Н.В.) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-757/2014,
...
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение оставлено без изменения."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3623/14 по делу N А14-757/2014
Хронология рассмотрения дела:
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3623/14
18.09.2014 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3623/14
23.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2455/14
16.05.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2455/14
21.04.2014 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-757/14