Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2011 г. N Ф10-1324/11 по делу N А48-2826/07-20б

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Варивода Т.П.

Андреева А.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла

Рукавицын С.В. - представитель (доверенность N 24 от 10.11.2010);

от конкурсного управляющего ООО "Евро-Азия" Быкова С.Ю

от ФССП по Орловской области

от НП СРО НАУ "Дело"

от Управления Росреестра по Орловской области

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А48-2826/07-20б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Орла (далее - ФНС России в лице ИФНС России по Заводскому району г. Орла) обратилась с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Евро-Азия" (далее ООО "Евро-Азия") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2007 ООО "Евро-Азия" признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2007 конкурсным управляющим утвержден Игнатов О.Ф.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2009 конкурсный управляющий Игнатов О.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 конкурсным управляющим утвержден Ястребов А.К.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.02.2010 Ястребов А.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2010 конкурсным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич (далее - Быков С.Ю.).

Конкурсный управляющий Быков С.Ю. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства.

Определением от 09.11.2010 (судья Нефедова И.В.)арбитражный суд прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" и перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговой орган просит вышеназванные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. Заявитель жалобы полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Указывает на то, что доказательств обнаружения имущества, о котором не было известно ранее, не представлено. Переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" повлечет за собой увеличение расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось обнаружение конкурсным управляющим имущества должника.

Рассмотрев настоящее ходатайство, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении ООО "Евро-Азия" и перехода к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта обнаружения имущества должника, за счет которого возможно погашение судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на вознаграждение конкурсному управляющему.

Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 3 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд может вынести определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенной нормы права следует, что удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства в обычном порядке является правом, а не обязанностью суда. При этом такой переход должен быть обоснован.

Удовлетворяя ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника и переходе к обычной процедуре конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим доказан факт обнаружения у должника имущества, а именно: офисного помещения, незавершенного строительства литер А1, застроенная площадь 471,5 кв. м., по адресу г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, что подтверждается справкой областного государственного предприятия Орловский центр Недвижимость от 21.10.2010 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010.

Кассационная инстанция считает указанный вывод сделанным без надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств и доводов налогового органа.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленная в материалы дела копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2010 содержит сведения о том, что ООО "Евро-Азия" на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: офисное помещение, незавершенный (разрушенный) строительный объект по адресу г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2002 сделана запись регистрации N 57-01/01-44/2002-247.

По мнению суда кассационной инстанции копия свидетельства о госрегистрации права от 19.08.2002 не может являться доказательством, подтверждающим наличие прав собственности на недвижимое имущество по состоянию на 2010 год, поскольку за 8 лет данное право должником могло быть утрачено.

Также не может служить подтверждением наличия у ООО "Евро-Азия" права на недвижимое имущество письмо областного государственного предприятия Орловский центр Недвижимость, поскольку данная коммерческая организация не ведет единый государственный реестр прав на недвижимость.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП N 01/001/2011-301 Управления Росрегистрации по Орловской области от 02.02.2011 за должником ООО "Евро-Азия" зарегистрирован на праве собственности незавершенный (разрушенный) строительный объект - офисное помещение площадью 5,5 кв.м, по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3 (кадастровый номер объекта 57:25:010221:13:369-02/1/А1).

В письме УФРС по Орловской области от 06.03.2008 N 06/4130, адресованному конкурсному управляющему, разъяснено, что при регистрации права ООО "Евро-Азия" на офисное помещение, незавершенное строительство площадью 479,6 кв. м был представлен технический паспорт от 05.06.2002. Далее объект был преобразован путем выделения помещений площадью 135,1 кв.м (помещение цокольного этажа), 202,9 кв. м (офисное помещение) и 135,6 кв. м (встроенное помещение). ООО "Евро-Азия" на оставшуюся часть объекта технический паспорт не изготовляло и не представляло в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. После преобразования объекта в Едином государственном реестре прав в связи с этим имеется запись об оставшейся площади объекта.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.10.2008 по делу N А48-2826/07-20б установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (офисное помещение, незавершенное строительство, общей площадью 5,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Орел, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 3).

Учитывая изложенное, суду при новом рассмотрении следует установить, какое новое имущество, о котором не было известно ранее (при открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре), обнаружено конкурсным управляющим.

В силу изложенного, принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, правильно применить нормы права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А48-2826/07-20б отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.П. Варивода А.В. Андреев