Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 октября 2014 г. N Ф10-3287/14 по делу N А08-7563/2013

г. Калуга

8 октября 2014 г.

Дело N А08-7563/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ОАО "Загорье" (ОГРН 1043108701448, Белгородская обл., Белгородский р-н, пгт Разумное, восточнее п. Разумное, с левой стороны а/д Белгород-Шебекино)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области (г. Белгород, ул. Победы, д.47)	Соминой О.А. - представителя (доверен. от 01.10.2014 г. N 03-11/06343),

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 г. (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. (судьи Скрынников В.А., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А08-7563/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Загорье" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 07.08.2013 г. N 10-06/15 в редакции решения Управления ФНС России по Белгородской области от 30.10.2013 г. N 152 в части применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 7328424 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Белгородской области от 07.08.2013 г. N 10-06/15 в редакции решения Управления ФНС России по Белгородской области от 30.10.2013 г. N 152 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 6595581 руб. 60 коп. с учетом применения положений ст.112, ст.114 Налогового кодекса РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Белгородской области от 07.08.2013 г. N 10-06/15 по результатам выездной проверки по вопросам соблюдения требований налогового законодательства ОАО "Загорье", составлен акт от 16.07.2013 г. N 10-06/15 и принято решение от 07.08.2013 г. N 10-06/15 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 2137466 руб., пени в сумме 205989 руб., привлечении плательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 14656848 руб.

Решением Управления ФНС России по Белгородской области жалоба общества удовлетворена частично, размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ снижен в два раза и составил 7328424 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Загорье" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения инспекции видно, что, привлекая плательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, налоговый орган исходил из отсутствия предусмотренных п.4 ст.81 НК РФ условий для освобождения общества от ответственности.

Данной нормой права предусмотрено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения плательщиком налогового правонарушения, и правомерности требований налогового органа о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, поскольку уточненная налоговая декларация N 2 по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. была представлена обществом после того, как оно узнало о назначении в отношении него выездной налоговой проверки.

Правомерным является и вывод судов о необходимости при определении размера ответственности за допущенное нарушение применить положения ст.112 и ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установлен ст. 112 Налогового кодекса РФ. Данный перечень не является исчерпывающим и суд вправе с учетом конкретных обстоятельств признать в качестве смягчающих обстоятельства, прямо не указанные в статье 112 НК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, исходя из тяжести и характера совершенного правонарушения, учитывая, что допущенное обществом нарушение не повлекло за собой негативных последствий для бюджета - общество представило налоговую отчетность, уплатило налог и пени в полном размере, суды, руководствуясь положениями ст.112, ст.114 Налогового кодекса РФ, обоснованно снизили размер штрафа.

Доводы инспекции о том, что уменьшение суммы штрафа не соответствует принципам справедливости и соразмерности, а также об отсутствии оснований для снижения штрафа, со ссылками на то, что его размер не является для общества значительным, а поведение налогоплательщика следует расценивать как недобросовестное, отклоняются, поскольку выражают только мнение налогового органа и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. по делу N А08-7563/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков