Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 мая 2011 г. N Ф10-1779/11 по делу N А14-10073/2010-270/6

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2011 г. N Ф10-1779/11 по делу N А14-10073/2010-270/6

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Солодовой Л.В.

Толкачевой И.Ю.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "РУСОЙЛ", г. Россошь Воронежской области, на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А14-10073/2010-270/6,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РУСОЙЛ" (далее - ЗАО "РУСОЙЛ"), г. Россошь Воронежской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области, с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россервис" (далее - ООО "Россервис"), г. Россошь Воронежской области, о взыскании 870 890 руб. 39 коп., в том числе 818 666 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате и 52 223 руб. 72 коп. пени (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2011 (судья Тимашов О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО "РУСОЙЛ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судья Сухова И.Б.) апелляционная жалоба возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ЗАО "РУСОЙЛ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 31.01.2011, в связи с чем апелляционная жалоба на указанное решение должна быть подана до 28.02.2011 включительно.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ЗАО "РУСОЙЛ" подана в Арбитражный суд Воронежской области 04.03.2011, т.е. с пропуском срока на апелляционное обжалование данного судебного акта.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, решение суда области от 31.01.2011 было направлено последнему 02.02.2011, т.е. в пределах установленного законом процессуального срока для направления копии судебного акта.

Судебный акт получен ЗАО "РУСОЙЛ" 04.02.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а указанные заявителем жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, обоснованно возвратил жалобу заявителю.

При этом, то обстоятельство, что решение получено истцом только 04.02.2011 не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании, в котором было объявлено обжалуемое решение, в связи с чем у последнего было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, на лиц, участвующих в деле, законодательством РФ возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о принятом Арбитражным судом Воронежской области решении размещена 02.02.2011 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ http://kad.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, у ЗАО "РУСОЙЛ" было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в порядке, установленном действующим законодательством.

Довод заявителя жалобы о том, что исчисление сроков апелляционного обжалования следует исчислять не с момента вынесения оспариваемого судебного акта, а с момента получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта, является несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке определения, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А14-10073/2010-270/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова И.Ю. Толкачева