Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2014 г. N Ф10-3482/14 по делу N А64-1097/2014

г. Калуга

14 октября 2014 г.

Дело N А64-1097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "14" октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	М.М. Нарусова,
судей	А.Н. Гриднева,
	И.В. Сорокиной,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.В. Ивановой,
при участии в заседании:
от истца: Федерального государственного унитарного предприятие учебно-опытного хозяйство "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета	Мамонтовой Е.В. - представителя по доверенности от 26.03.2014.
от ответчика: Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Набояна Рустама Бинбашевича	представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: Федеральной налоговой службы России	Куликовой Т.А. - представителя по доверенности от 30.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 (судья Белоусов И.И.) по делу N А64-1097/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйство "Роща" Мичуринского государственного аграрного университета (далее - ФГУП учхоз "Роща" МГАУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Набоян Рустаму Бинбашевичу (далее -ИП Главы КФХ Набоян Р.Б., ответчик) с требованиями:

"1.Взыскать с ИП Главы КФХ Набоян Рустама Бинбашевича в пользу ФГУП учхоз "Роща" МГАУ задолженность в размере 480 000 руб. 00 коп.

2. Обязать ИП Главу КФХ Набоян Рустама Бинбашевича возвратить ФГУП учхоз "Роща" МГАУ ферму, расположенную по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, учхоз "Роща", д.45, общей площадью 1883кв.м.".

В судебном заседании 25.06.2014 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 19.06.2014 и прекращении производства по делу.

Определением суда от 25.06.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФГУП учхоз "Роща" МГАУ, в лице конкурсного управляющего Жукова Александра Михайловича, и ИП Главой КФХ Набоян Р.Б., по условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом по договору аренды фермы от 01 марта 2012 года в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб., ответчик в срок до 15.12.2014. выплачивает истцу указанную сумму долга в предусмотренном порядке. Производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба России, являясь конкурсным кредитором ФГУП учхоз "Роща" МГАУ, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя жалобы, мировое соглашение утверждено с нарушением норм материального и процессуального права, ущемляет законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве ФГУП учхоз "Роща" МГАУ, не привлеченного к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и принято без учета мнения уполномоченного органа. В этой связи, Российской Федерации как кредитору должника причинены убытки в виде уменьшения конкурсной массы на сумму 340 000 рублей.

Заявитель жалобы просит определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.

В представленном отзыве ФГУП учхоз "Роща" МГАУ указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и отсутствие оснований для его отмены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 49, ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ на любой стадии арбитражного процесса сторонами может быть заключено мировое соглашение, не нарушающее права и законные интересы других лиц и не противоречащее закону.

В силу ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, нормами процессуального законодательства предусмотрена обязанность суда, утверждающего мировое соглашение, проверить, соответствует ли оно закону и не нарушает ли права других лиц, что обеспечивает правовые гарантии защиты интересов лиц, права которых могут быть затронуты достигнутым сторонами спора соглашением.

Утверждая мировое соглашение от 19.06.2014, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат требованиям законодательства и не нарушают права и интересы сторон либо других лиц.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 (дело N А64-8506/2012) ФГУП учхоз "Роща" МГАУ признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков Александр Михайлович.

Согласно реестру требований кредиторов ФГУП учхоз "Роща" МГАУ у должника имеется задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией на сумму 2 678 448, 94 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 1 987 501, 33 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 (ред. от 05.05.2012) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Федеральная налоговая служба России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные органы.

Исполнение условий мирового соглашения, предусматривающего уменьшение суммы долга на 340 000 рублей, приведет к изменению состава имущества должника (уменьшению конкурсной массы) и нарушит права и законные интересы кредиторов на удовлетворение их требований в порядке, предусмотренном ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако суд утвердил мировое соглашение от 19.06.2014 и прекратил производство по делу в нарушение требований ч. 6 ст. 141 АПК РФ, поскольку у ФГУП учхоз "Роща" МГАУ в рамках дела о банкротстве имеются кредиторы и указанным мировым соглашением нарушены их права и законные интересы.

Таким образом, у суда не имелось оснований для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Нарушение судом ч. 6 ст. 141 АПК РФ привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции от 25.06.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть спор по существу, всесторонне исследовать материалы дела, дать им надлежащую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288 ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2014 по делу N А64-1097/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

А.Н. Гриднев И.В. Сорокина