Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2014 г. N Ф10-3915/14 по делу N А23-2140/2014

г.Калуга

14 октября 2014 г.

Дело N А23-2140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620, г. Калуга, пл. Старый Торг, 5, 248600);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от дачного потребительского кооператива "Новое Рябцево" (ОГРН 1094011001666, ИНН 4011021803, Калужская область, Малоярославецкий район, д.Рябцево, 249082);	Ващилина В.М. - представителя по доверенности от 09.04.2014 N 09/4;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу дачного потребительского кооператива "Новое Рябцево" на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А23-2140/2014,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Новое Рябцево" (далее - ДПК "Новое Рябцево", Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - УФАС, антимонопольный орган, управление) от 08.04.2014 N 783/05 в ознакомлении с материалами дела, представлении аудиозаписи рассмотрения дела и обязании устранить нарушение его прав и законных интересов.

Определением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2014, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить определение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Кооператива, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приказом УФАС от 30.12.2013 N 486 в соответствии с ч.12 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) возбуждено дело N 05-126к/2013 по признакам нарушения ДПК "Новое Рябцево" ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ и создана комиссия по его рассмотрению, проводившая несколько заседаний по рассмотрению антимонопольного дела, что отражено в соответствующих протоколах и аудиозаписях этих заседаний.

04.04.2014 представитель кооператива обратился в антимонопольный орган с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, включая бумажные материалы и аудиозаписи, а также об их копировании.

18.04.2014 представителю были представлены материалы дела для ознакомления и фотокопирования, о чем имеется отметка на листе ознакомления, одновременно было вручено письмо от 08.04.2014 N 783/05 об отказе в ознакомлении с аудиозаписями заседаний комиссии поскольку указанная процедура не предусмотрена Законом N 135-ФЗ и иными нормативными правовыми актами.

Посчитав, что отказ в ознакомлении с аудиозаписями заседаний комиссии, изложенный в письме УФАС от 08.04.2014 N 783/05, свидетельствует в отказе в ознакомлении с материалами дела, Кооператив обратился в апреле 2014 в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу. Суд руководствовался статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционный инстанции, руководствуясь этими же нормами права, а также Законом 135-ФЗ, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1 ст. 197 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

При этом, по смыслу перечисленных выше норм права, к решениям, действиям (бездействию), которые могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам главы 24 АПК РФ, относятся не любые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия и их должностных лиц, а лишь те индивидуально-определенные акты либо адресованные конкретному лицу действия, которые содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, и обеспечены мерами государственного принуждения.

В соответствии со статьей 22 Закона 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

При реализации данной функции антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (подпункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 39 и части 4 статьи 44 Закона N 135-ФЗ при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела, о чем издает соответствующий приказ по форме, установленной в приложении N 1 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337.

Факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель на этой стадии производства не устанавливаются; предписание, обязательное для исполнения, не выносится.

Наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения дела, по итогам которого антимонопольный орган принимает соответствующее решение, которое, в силу статьи 52 Закона N 135-ФЗ и может быть обжаловано, в том числе в арбитражный суд (статья 41 Закона N 135-ФЗ, пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Приказы антимонопольных органов о возбуждении дел по признакам нарушений антимонопольного законодательства и создании комиссий по их рассмотрению, протоколы, фиксирующие процесс этих заседаний комиссии, не устанавливают фактов нарушений антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном Законом порядке начало проведения процессуальных действий по осуществлению названных мероприятий.

Следовательно, такие приказы антимонопольных органов, ведущиеся протоколы не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку они являются процессуальными документами и не устанавливают, не изменяют и не отменяют прав и обязанностей субъектов правоотношений в области антимонопольного законодательства, не носят властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивают прав и законных интересов указанных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влекут для них последствий экономического характера и не создают препятствий для осуществления ими такой деятельности, не порождают экономического спора, что, в свою очередь, не исключает возможности для названных субъектов впоследствии обжаловать принятые по результатам рассмотрения конкретного дела решения и (или) предписания антимонопольного органа.

Таким образом, суд правомерно прекратил производство по данному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Доводы Кооператива судом кассационной инстанции признаются неправомерными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 25.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А23-2140/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко