Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2014 г. N Ф10-3550/14 по делу N А09-11371/2013

г. Калуга

15 октября 2014 г.

Дело N А09-11371/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А09-11371/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А09-11371/2013. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А09-11371/2013 вынесено 16.06.2014. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А09-11371/2013 истек 18.08.2014 (с учетом выходных дней 16.08.2014, 17.08.2014).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 была возвращена кассационная жалоба Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по настоящему делу в связи с её подачей по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование при повторной подаче кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявитель сослался на то, что постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 было получено Военным комиссариатом Брянской области 24.06.2014, а определение кассационного суда от 09.09.2014 с кассационной жалобой и приложениями к ней были получены 15.09.2014.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лицо, привлеченное к участию в дело, вправе подать кассационную жалобы, установлен частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных законом сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое постановление было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.06.2014. В период с 17.06.2014 по 18.08.2014 заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следует также отметить, что порядок кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, разъяснен в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство Военного комиссариата о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А09-11371/2013 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова