Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2014 г. N Ф10-3519/14 по делу N А64-4746/2012

г. Калуга

15 октября 2014 г.

Дело N А64-4746/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строй-С" Степунина Р.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-4746/2012,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Строй-С" Степунин Р.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поданная конкурсным управляющим ООО "Строй-С" Степуниным Р.В. апелляционная жалоба определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 была возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав отказ тем, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 20.06.2014.

Через Арбитражный суд Тамбовской области 14.08.2014 нарочно конкурсным управляющим ООО "Строй-С" Степуниным Р.В. была подана кассационная жалоба, которая определением Арбитражного суда Центрального округа возвращена заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

В настоящем случае, заявитель вновь обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Таким образом, срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 истек 20.06.2014 (с учетом выходных и праздничных дней), следовательно, срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанное определение истек 21.07.2014.

Как следует из материалов дела, настоящая кассационная жалоба конкурсного управляющего, согласно штампу регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области, подана нарочно 25.09.2014, то есть с нарушением срока.

Одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим ООО "Строй-С" Степуниным Р.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного ходатайства указано, что заявитель обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Однако, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 апелляционная жалоба ему возвращена, в восстановлении срока ее подачи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов на то, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Между тем, изложенные в ходатайстве причины не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения в суд кассационной инстанции в срок до 21.07.2014 включительно, поскольку каких-либо объективных препятствий для реализации своего права на обжалование определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014, заявителем не приведено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, рассматриваемое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Строй-С" Степунина Р.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-С" Степунина Р.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2014 по делу N А64-4746/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru".

Судья

Т.Ф. Ахромкина