Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2014 г. N Ф10-3760/14 по делу N А68-7728/2013

г.Калуга

16 октября 2014 г.

Дело N А68-7728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Панченко С.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Кочеткова", г.Ту-ла, ОГРН 1057100601392	не явились
от заинтересованных лиц - Администрации г.Тулы, ОГРН 1037101133552 Управления по административно-техни ческому надзору Администрации г.Тулы, от третьего лица - Территориального управления Администрации г.Тулы по Советскому району, г.Тула, ОГРН 1127154021840	Жуган М.А. - дов. от 15.04.2014 N 11 Паршутиной Н.В.-дов. от 15.10.2014 Богма А.Е. - дов. от 01.10.2014 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-7728/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кочеткова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Тулы (далее - Администрация) от 01.08.2013 во включении торгового объекта Общества, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 29, в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Тулы и об обязании Администрации включить торговый объект Общества в названную схему (уточненные требования).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальное управление администрации города Тулы по Советскому району.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать, ссылаясь на то, что выводы суда лишают администрацию возможности осуществления предоставленных законом полномочий, связанных с формированием и регулированием торговой сети города в целом, и схемы размещения нестационарных торговых объектов в частности.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель Управления по административно-техническому надзору Администрации просил удовлетворить кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Администрации и Управления по административно-техническому надзору, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, постановлением Администрации от 21.07.2008 N 2746 Обществу предоставлен земельный участок для временного размещения некапитального объекта - остановочного комплекса со встроенным торговым киоском общей площадью 5 кв.м по адресу: г. Тула, Советский район, Красноармейский проспект, 29.

24 декабря 2008 между комитетом имущественных и земельных отношений Администрации и Обществом заключен договор аренды N 08С2074 земельного участка для временного размещения указанного некапитального объекта на срок 11 месяцев.

Разрешение о временном размещении некапитального объекта от 19.03.2009 N 71-113/09, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.06.2009 N 71-047-09, паспорт внешнего вида N 25/06-2п, согласованный 10.11.2006 управлением градостроительства и архитектуры Администрации, свидетельствуют о том, что Общество на законном основании установило и использует в предпринимательской деятельности спорный некапитальный объект.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) постановлением Администрации от 26.03.2012 N 758 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула (далее - Схема), куда торговый объект Общества не вошел.

26 июня 2013 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о включении спорного объекта в Схему.

Письмом от 01.08.2013 за исх. N 7920-к Администрация отказала Обществу в этом, ссылаясь на то что в соответствии с постановлением Администрации от 30.03.2012 N 772 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула" отбор хозяйствующих субъектов для осуществления торговой деятельности в местах, определенных Схемой, проводится путем организации открытых аукционов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов; по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 29 размещение нестационарных торговых объектов не представляется возможным ввиду нарушений охранных зон инженерных коммуникаций (газ, водопровод).

Ссылаясь на то, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с названным заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.1 Закона N 381-ФЗ одной из целей настоящего Закона является обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

В силу ч.1 ст.10 названного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N 772), также предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

В соответствии с ч.6 ст.10 Закона N 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы; такие нестационарные торговые объекты включаются в схему размещения нестационарных торговых объектов при условии, что они были размещены в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Из анализа вышеприведенных норм права суды сделали верный вывод о том, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений не влечет ликвидацию прежних мест размещения нестационарных торговых объектов; включение объектов в Схему осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, а не в целях доведения до нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; при утверждении Схемы уполномоченные органы обязаны включить в неё функционирующие нестационарные торговые объекты в случае, если они были установлены на законном основании.

Так как доказательств размещения спорного объекта с нарушением действующего законодательства не представлено, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, а поэтому обоснованно удовлетворили требования Общества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А68-7728/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова С.Ю.Панченко