Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2011 г. N Ф10-1800/11 по делу N А68-10786/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

не явился, извещен надлежаще.

от должника:

не явился, извещен надлежаще.

от кредиторов:

от третьих лиц:

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

не явились, извещены надлежаще.

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жуликовой В.В. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судья Заикина Н.В.) по делу N А68-10786/09,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2010 ОАО "Свободная жизнь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Александровна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная жизнь" на три месяца.

Полагая, что данным определением нарушены права Жуликовой В.В., она обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение Арбитражного суда Тульской области.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статей 260, 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Жуликова В.В. просит отменить определение от 09.03.2011, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Возвращая жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции установлено, что Жуликова В.В. не является лицом, участвующим в рамках дела N А68-10786/09 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Свободная жизнь", поскольку ее требования не включены в реестр требований кредиторов от 17.09.2010.

В апелляционной жалобе в обоснование своего права на обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Свободная жизнь" на три месяца, Жуликова В.В. ссылается на то, что продление конкурсного производства препятствует ей воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилого помещения, находящегося на балансе должника.

Судом кассационной инстанции принимается во внимание, что передача жилого фонда в муниципальное образование не связана с продлением срока конкурсного производства и происходит в рамках этой процедуры банкротства.

На основании изложенного кассационная коллегия приходит к выводу о том, что определением суда первой инстанции о продлении на три месяца срока конкурсного производства права Жуликовой В.В. не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы Жуликовой В.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А68-10786/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд