Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2011.
Полный текст постановления изготовлен 24.05.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
Стрегелевой Г.А.
судей
Радюгиной Е.А.
Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании:
от заявителя:
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от налогового органа:
не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 (судья Шуман И.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу N А54-3821/2010С5,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Камнев Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 25.03.2010 N 13-12/1566 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" от 25.03.2010 N 13-12/1566 дсп признано недействительным.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом не неправильное применение судами норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Камнева Г.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 25.02.2010 N 13-12/16 дсп.
Рассмотрев материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, представленные предпринимателем возражения на акт проверки, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области принял решение от 25.03.2010 N 13-12/1566 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ИП Камнев Г.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 27093 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 18606,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5901,90 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку: по НДС в сумме 135465 руб., НДФЛ в сумме 93031 руб., ЕСН в сумме 41832,52 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе НДС в размере 42524,90 руб., НДФЛ в размере 21180,05 руб., ЕСН в размере 7639,83 руб.
Решением УФНС России по Рязанской области от 04.05.2010 N 15-12/1468дсп, принятым по апелляционной жалобе предпринимателя, решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для начисления НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих сумм пени и применения мер налоговой ответственности послужил вывод инспекции о том, что в результате осуществления хозяйственных операций с ООО "Фортуна" ИП Камнев Г.В. получил необоснованную налоговую выгоду, поскольку первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям предпринимателя с указанным контрагентом, включая счета-фактуры, не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны неустановленными лицами.
Данный вывод сделан налоговым органом исходя из показаний генерального директора ООО "Фортуна" Лучина Д.А., отрицавшего ведение каких-либо финансово-хозяйственных операций от имени указанного юридического лица с ИП Камневым Г.В., а также из заключения эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области от 15.01.2010 N 12885, содержащего вывод о том, что подписи от имени учредителя и генерального директора ООО "Фортуна" Лучина Д.А. в представленных на экспертизу счетах-фактурах, товарных накладных, счетах на оплату товарно-материальных ценностей, в договоре купли-продажи от 29.06.2007 выполнены не Лучиным Д.А., а другими лицами.
Не согласившись с решением налогового органа, ИП Камнев Г.В. оспорил ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Удовлетворяя требования ИП Камнева Г.В., суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области не представила доказательств недобросовестности предпринимателя при реализации им права на использование налоговой выгоды при исчислении НДС, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налогооблагаемой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
В силу п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 данного Кодекса.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что уменьшение предпринимателем налоговой обязанности по НДС, НДФЛ, ЕСН связано с приобретением по договору от 29.06.2007 у ООО "Фортуна" кассовых стоек 4-х секционных (4 шт.), стоек для мини-кафе (11 шт.).
В подтверждение факта совершения хозяйственных операций предпринимателем представлены: договор от 29.06.2007, счета-фактуры от 11.07.2007 N 1345, от 15.08.2007 N 2848, товарные накладные от 11.07.2007 N 1345, от 15.08.2007 N 2848, платежные поручения от 15.08.2007 N 168, от 10.07.2007 N 108, которые оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Факт принятия ИП Камневым Г.В. на учет приобретенных у контрагента товаров подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций с ООО "Фортуна" по приобретению у последнего кассовых стоек и стоек для мини-кафе в проверяемом периоде.
Обстоятельства, выявленные инспекцией в отношении поставщика, не могут самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, в частности реального получения товара, его использования в предпринимательской деятельности, которые не опровергнуты налоговым органом, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа обществу в подтверждении его права на соответствующий налоговый вычет и обоснованности затрат.
Вывод же о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Судом обоснованно отмечено, что таких доказательств налоговым органом не представлено.
Довод заявителя жалобы о подписании представленных налогоплательщиком первичных документов от имени ООО "Фортуна" неуполномоченным лицом обоснованно отклонен судами обеих инстанций, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.
Довод инспекции о том, что ИП Камнев Г.В. не проявил должной осмотрительности при заключении сделки с указанным контрагентом, также правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций.
На момент заключения договоров с предпринимателем ООО "Фортуна" являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и состояло на налоговом учете.
В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.
Таким образом, для любых третьих лиц сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО "Фортуна", являются достоверными.
Кроме того, согласно информации, полученной от инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, ООО "Фортуна" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, касающиеся правоотношений предпринимателя с поставщиком ООО "Фортуна", соответствуют положениям НК РФ, поскольку законодательно установленные условия для применения налоговых вычетов и заявления расходов Камневым соблюдены, а инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что предпринимателю в силу определенных обстоятельств должно было быть известно о подписании имевшихся у него документов от имени руководителя контрагента иным лицом, не значащимся в ЕГРЮЛ в качестве такового.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с названной процессуальной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А54-3821/2010С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья |
Г.А. Стрегелева |
Судьи |
Е.А. Радюгина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
...
В соответствии с установленным порядком государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговыми органами. Включение хозяйственного общества в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота, в том числе и его исполнительного органа.
Таким образом, для любых третьих лиц сведения, содержащиеся в государственном реестре относительно ООО "Фортуна", являются достоверными.
Кроме того, согласно информации, полученной от инспекции ФНС России по Промышленному району г. Смоленска, ООО "Фортуна" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, касающиеся правоотношений предпринимателя с поставщиком ООО "Фортуна", соответствуют положениям НК РФ, поскольку законодательно установленные условия для применения налоговых вычетов и заявления расходов Камневым соблюдены, а инспекцией не представлено бесспорных доказательств того, что предпринимателю в силу определенных обстоятельств должно было быть известно о подписании имевшихся у него документов от имени руководителя контрагента иным лицом, не значащимся в ЕГРЮЛ в качестве такового."
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-1085/11 по делу N А54-3821/2010С5