Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2014 г. N Ф10-2957/14 по делу N А08-8087/2013

г. Калуга

20 октября 2014 г.

Дело N А08-8087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "20" октября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	А.Н. Гриднева,
	Л.В. Леоновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Е.В. Ивановой,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича	Шатохина С.А. - паспорт;
от ответчика: Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района	представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича, г. Валуйки Белгородской области, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 (судья Шульгина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А08-8087/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шатохин Сергей Александрович (далее - ИП Шатохин С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района (далее - ответчик), в котором просит:

- признать составление ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, в четырех экземплярах незаконным;

- обязать ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, находящимся у него;

- обязать ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ИП Шатохин С.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив заявление о возможности рассмотрения настоящей кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.08.2001 Постановлением главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области N 1459 ИП Шатохину С.А. был предоставлен дополнительный земельный участок в аренду сроком на 2 года с кадастровым номером 31:27:0113 02:0005, площадью 40,81 кв.м. по адресу: г.Валуйки, ул. 1 Мая, 18 "б",для реконструкции торгового павильона с доведением общей площади земельного участка до 54,81 кв.м. Также указанным постановлением Шатохин С.А. обязывался заключить договор аренды на земельный участок с администрацией г.Валуйки и Валуйского района и зарегистрировать его в Валуйском филиале Белгородского областного регистрационного центра "Недвижимость".

Впоследствии постановлением главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 21.04.2005 N 594 Шатохину С.А. был предоставлен в аренду (для коммерческих целей) земельный участок из земель поселений (застроенная территория), расположенный по адресу: г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", для эксплуатации торгового павильона общей площадью 40 кв.м., находящегося в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда муниципальной собственности, сданного в аренду киоска площадью 10,36 кв.м., расположенного по адресу г.Валуйки, ул.1 Мая, 18, от 16.12.1996 г. N 88 и постановления главы администрации города Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 02.08.2001 г. N 1459, сроком на 11 месяцев 29 дней. Тем же постановлением Шатохин С.А. в недельный срок обязывался заключить с администрацией города Валуйки и Валуйского района договор аренды на земельный участок. В пункте 3 Постановления от 21.04.2005 определено считать утратившим силу Постановление от 02.08.2001 г. N 1459.

21.04.2005 г. между Муниципальным образованием города Валуйки и Валуйского района Белгородской области и Шатохиным С.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности из земель поселений общей площадью 40 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", с кадастровым номером 31:27:01 13 002: 0047. Срок действия данного договора установлен с 21.04.2005 г. по 19.04.2006 г. (п.2.1 договора).

В п. 9.5 договора аренды указано, что договор составлен в 4 (четырех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр передан "Арендатору", второй экземпляр "Арендодателю", третий экземпляр направлен в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г.Валуйки и Валуйского района, четвертый экземпляр передан в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. Договор подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

По акту приема-передачи от 21.04.2005 ответчик передал, а истец принял земельный участок площадью 40 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул. 1-го Мая, 18 "б", в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2008 по делу N А08-8651/07 было отказано в удовлетворении требований Шатохина С.А. о признании недействительным Постановления администрации N 594 от 21.04.2005.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2011 по делу N А08-1552/2009, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий Администрации муниципального района г.Валуйки и Валуйского района, заключающихся в непредставлении трех договоров аренды земельного участка с кадастровым номером 31:27:011302:0005, (один из которых заключен 02.08.2001 г., второй перезаключен в период с 2001 года по 21 апреля 2005 года, а также договор аренды от 21.04.2005 г.), заключенных на основании постановления главы местного самоуправления от N 1459 от 02.08.2001 г., а также истребовании названных трех договоров аренды от Администрации и передаче их истцу в оригинале или дубликате.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2012 по делу N А08-3072/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в отсутствии объективного и всестороннего рассмотрения его обращения и ответе на него не по существу; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании предоставить ему право ознакомиться с двумя договорами аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 Мая, д. 18"б"; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не передаче договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в отдел по управлению земельными ресурсами администрации г. Валуйки и Валуйского района и в Валуйский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области; о признании незаконным составление администрацией на основании постановления N594 от 21.04.2005 договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" в четырех экземплярах; о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в нежелании представить предпринимателю должным образом заверенные копии двух экземпляров договоров аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б" на основании постановления N594 от 21.04.2005; об обязании администрации ознакомить Шатохина С.А. с двумя экземплярами договора аренды от 21.04.2005 на основании постановления N594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б"; об обязании администрации представить ему должным образом заверенные копии двух экземпляров договора аренды от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г. Валуйки, ул. 1 мая, д. 18"б", а также обязании предоставить ему возможность ознакомления с оригиналами экземпляров представленных ему договоров.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А08-1552/2009 и NА08-3072/2012, обстоятельства по которым не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что договор аренды земельного участка от 21.04.2005 на основании постановления N 594 от 21.04.2005 фактически был составлен в двух экземплярах на типовых бланках, несмотря на наличие в договоре п. 9.5, согласно которому, договор составлен в четырех экземплярах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2012 по делу N А08-6436/2012 ИП Шатохину С.А. отказано в удовлетворении требований, заявленных к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" о признании составления договора аренды ответчиком от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2004 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б в четырех экземплярах- незаконным.

Истец, считая, что по прошествии времени с целью лишения его собственности ответчиком задним числом было составлено новое Постановление N 594 и составлен еще один договор аренды, также задним числом, с которыми предприниматель был ознакомлен спустя много времени, после того, как начались судебные споры между сторонами, и, полагая, что такими действиями ответчик лишил его источника дохода, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты права подлежит реализации судом при доказанности в совокупности двух обстоятельств: принадлежности права лицу, обратившемуся за защитой в суд, и совершении лицом, к которому обращен иск, действий, нарушающих данное право.

Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу путем заявления иска и при наличии к тому оснований. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес

Как следует из материалов рассматриваемого дела, заявленное истцом требование сформулировано как требование о признании незаконными действий по заключению спорного договора аренды.

Из анализа положения ст. 606, п. 3 ст. 607 ГК следует, что существенными условиями договора аренды являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Законом не предусмотрено обязательное составление договора аренды в определенном количестве экземпляров.

Между тем, истцом в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, каким образом признание составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 в четырех экземплярах с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, будет способствовать восстановлению оспариваемого или нарушенного права истца.

В материалах дела также отсутствуют доказательства в пользу того, что спорный договор составлен в четырех экземплярах, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт похищения администрацией у истца документов, в том числе и договора аренды.

Суды обеих инстанций также верно указали на предположительный характер довода истца о наличии договора аренды от 21.04.2005 с иным содержанием.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании составления ответчиком договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б в четырех экземплярах незаконным.

Кроме того, предметом неоднократного рассмотрения Арбитражным судом Белгородской области были заявления истца о признании незаконными бездействий администрации, выразившихся в непредставлении ему договора аренды земельного участка, в разные временные периоды, в том числе и договора аренды земельного участка от 21.04.2005, заключенного на основании постановления N 594 от 21.04.2005 (дела N А08-1552/2009, NА08-8488/2008, NА08-3072/2012). В удовлетворении заявлений истца было отказано.

Указанные обстоятельства позволяют оставить без удовлетворения и требования истца об обязании ответчика ознакомить с экземпляром договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, находящимся у него; об обязании ответчика предоставить заверенную копию (дубликат) экземпляра договора аренды от 21.04.2005 с картой (планом) границ земельного участка, утвержденным в 2005 году, на основании постановления N 594 от 21.04.2005 на земельный участок по адресу: г.Валуйки ул.1 Мая, 18Б, находящуюся у него, предоставить истцу возможность ознакомиться с оригиналом экземпляра представленного договора, чтобы исключить обман.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А08-8087/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шатохина Сергея Александровича (ИНН 312600055627, ОГРН 304312624000030) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Леонова