Вопрос: У нас прошла проверка. Инспектор придрался к договору, на котором не было печати. Он сказал, что это первичный документ и на нем должны быть все обязательные реквизиты. Нам не разрешили расходы по договору учесть в налоговом учете и начислили штраф. Что делать: платить или спорить? ("Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.)

У нас прошла проверка. Инспектор придрался к договору, на котором не было печати. Он сказал, что это первичный документ и на нем должны быть все обязательные реквизиты. Нам не разрешили расходы по договору учесть в налоговом учете и начислили штраф. Что делать: платить или спорить?

Требования инспектора незаконны. Во-первых, договор первичным документом не является. Потому что "первичка" оформляет уже свершившиеся операции. А договор содержит только намерения сторон совершить какое-то действие (например, передать товар). Поэтому инспектор не может требовать, чтобы в контракте были указаны все обязательные реквизиты "первички".

Во-вторых, статья 160 Гражданского кодекса указывает, что печать на договоре - это дополнительное требование. И о нем стороны могут договориться по желанию. То есть вы вполне можете ограничиться подписями. Кстати, такой же позиции придерживаются и судьи (например, постановление ФАС Московского округа от 19 января 2004 г. по делу N КГ-А40/10923-03-П).

М. Гриня,

эксперт ПБ

1 октября 2004 г.

"Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.