Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2011 г. N Ф10-1446/11 по делу N А64-4628/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Шелудяева В.Н.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от заявителя

- Аверова Д.Л. - представителя (дов. от 01.04.2011 68АА 0133779),

- Савенко Н.А. - представителя (дов. от 17.05.2011 77АА 1097829),

- Якушевой Н.Ю. - представителя (дов. от 01.04.2011 68АА 0133777),

- Шубина А.М - представителя (дов. от 01.04.2011 68АА 0133796);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

- Рединой Л.А. - представителя (дов. от 16.12.2010 N 34-Д);

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Сергуткина В.А.) по делу N А64-4628/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - Общество, ОАО "ЦТК") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.07.2010 по делу N 8/03.

Решением от 28.09.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2010 решение суда от 28.09.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" заменить его на открытое акционерное общество "Ростелеком".

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, УФАС, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, решением правления МАП России от 18.12.2002 N 21/11-6-Р ОАО "ЦентрТелеком" включено в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 N 39 заявитель включен в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования на территории Тамбовской области.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в Реестре.

14 апреля 2008 года между ОАО "ЦентрТелеком" и гр. Саградян А.А. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи N 295, в соответствии с п. 4.3.2 которого оплата услуг телефонной связи, предоставляемых в соответствии с настоящим договором, осуществляется с отсрочкой платежа на основании счета, выставляемого оператором до пятого числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, или путем внесения аванса.

На основании обращения Саградян А.А. вх.14.04.2010 N 2932 о нарушении ОАО "ЦентрТелеком" требований антимонопольного законодательства действиями по необоснованному прекращению оказания услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления УФАС было возбуждено дело N 8/03 о нарушении ОАО "Центртелеком" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На основании данных по поверке этого обращения, Управлением 30.07.2010 принято решение: признать ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг телефонной связи общего пользования в г. Котовске Тамбовской области действиями по несоблюдению требований пункта 118 Правил предоставления услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, в части ненаправления письменного уведомления о приостановлении оказания телефонной связи, которые ущемляют интересы гр. Саградян А.А.

На этом основании 30.07.2010 ОАО "ЦентрТелеком" выдано предписание о прекращении до 16.08.2010 нарушения п. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

ОАО "ЦентрТелеком" не согласилось с решением антимонопольного органа и выданным предписанием, оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

ОАО "ЦентрТелеком", являясь субъектом естественной монополии, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи Тамбовской области.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

ОАО "ЦентрТелеком" в адрес гр. Саградян А,А. ежемесячно направлялись счета за услуги телефонной связи, с указанием срока оплаты до 25 числа текущего месяца, суммы долга на начало месяца, суммы долга на конец месяца, в том числе за сентябрь 2009 на сумму 730,19 руб., за октябрь 2009 на сумму 693,83 руб., за ноябрь 2009 на сумму 951,03 руб., в которых было указано: "При неоплате в срок суммы за оказанные услуги оказание услуг будет приостановлено на основании постановления Правительства РФ N 310 от 18.05.2005".

15 января 2010 года ОАО "ЦентрТелеком" прекратило оказание услуг местной телефонной связи без предварительного письменного уведомления гр. Саградян А.А., считая уведомлением ежемесячно направляемые счета на оплату услуг.

Счет, выставляемый абоненту за услуги местной телефонной связи, и уведомление о приостановлении оказания услуг связи - это различные по своей сути документы, предусмотренные разными разделами Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310.

Выставление абоненту ежемесячно счетов за оказанные услуги предусмотрено разделом III Правил N 310 "Порядок и условия исполнениям/ договора", в подразделе "Форма и порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи".

Обязанность направления уведомления о приостановлении оказания услуг телефонной связи установлена разделом IV Правил N 310 "Порядок и условия приостановления, изменения и расторжения договора".

Уведомление - это документ, направляемый не в процессе расчетов с потребителями, а в ходе процедуры приостановления оказания услуг связи.

Пунктом 118 раздела IV Правил N 310, установлено, что в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В данном случае в направленных счетах не был отражен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг телефонной связи, конкретный период этого нарушения, сумма задолженности за этот период, срок ее оплаты и дата предстоящего прекращения оказания услуг телефонной связи в случае неоплаты задолженности.

Таким образом, счета на оплату услуг телефонной связи, не является надлежащим уведомлением в приостановлении услуг связи в конкретную дату -15.01.2010.

Таким образом, Общество, занимающее доминирующее положение на рынке оказания услуг общедоступной электросвязи Тамбовской области, приостановив без надлежащего уведомления 15.01.2010 оказание услуг телефонной связи гр. Саградян А.А., совершило действия, ущемляющие интересы гр. Саградян А.А., превысив допустимые пределы осуществления гражданских прав, тем самым нарушило требования ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А64-4628/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев С.Ю. Панченко