Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2011 г. N Ф10-1538/11 по делу N А68-5501/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей

Панченко С.Ю.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от ОАО "Ростелеком"

Трифоновой Л.А. - представителя (дов. от 29.03.2011),

от Администрации г. Тулы

Комарова С.В. - нач. отдела правовой экспертизы (дов. от 16.11.2010 N 96),

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Тулы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А68-5501/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Тулы (далее - Администрация) о понуждении принять в муниципальную собственность жилищный фонд - жилой дом N 11 по ул. Демидовская г. Тулы и жилой дом N 6 по ул. Набережная г. Тулы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 указанный судебный акт отменен, требования Общества удовлетворены. На Администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилые дома, расположенные по адресам: г. Тула, ул. Демидовская, д. 11 и г. Тула, ул. Набережная, д. 6 (бывший поселок Косая Гора).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить указанное постановление суда, полагая, что апелляционным судом неправильно применены норм материального права.

Обществом представлено ходатайство о замене заявителя по настоящему делу на ОАО "Ростелеком" в связи с реорганизацией ОАО "ЦентрТелеком" путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт реорганизации заявителя надлежащим образом подтвержден приложенными к ходатайству документами, суд кассационной инстанции находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей Общества и Администрации, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 08.07.1993 N 801 и плана приватизации, утвержденного Тульским территориальным агентством государственного комитета имущества РФ от 03.07.1993, государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области преобразовано в АООТ "Электросвязь" Тульской области, а затем реорганизовано в ОАО "Тулателеком".

По договору присоединения от 22.02.2002 N 307-ДО ОАО "Тулателеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком".

В приложении к плану приватизации от 03.07.1993 был указан список имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации. В указанный список вошли жилой дом по ул. Володарского (в настоящее время - ул. Демидовская) г. Тулы и жилой дом п. Косая Гора г. Тулы.

Названные дома включены в реестр федерального имущества.

24.11.2008 ОАО "ЦентрТелеком" обратилось к главе администрации г. Тулы о рассмотрении вопроса о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилого дома N 11 по ул. Демидовской г. Тулы и жилого дома N 6 по ул. Набережной (бывший п. Косая Гора) г. Тулы.

По мнению Общества, при приватизации государственного предприятия указанные дома не вошли в уставный капитал образованного акционерного общества, так как для них был установлен особый режим приватизации. Кроме того, заявитель выполняет несвойственные ему функции по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, находящегося на балансе организации, не имея для этого необходимой инфраструктуры.

Администрация письмом от 28.01.2009 N 13765к сообщила о необходимости представить в адрес Комитета имущественных и земельных отношений администрации копии технических паспортов (выписок) на передаваемое имущество, перечень граждан, проживающих в передаваемых квартирах, и основание их заселения, перечень инженерных сетей и сооружений к 14-ти квартирному жилому дому N 11 по ул. Демидовская и копии технических документов на данные объекты, справку о техническом состоянии передаваемого имущества.

Считая, что Администрация уклоняется от принятия в муниципальную собственность жилых домов, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в нарушение процедуры передачи имущества, предусмотренной п. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), соответствующее решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в отношении спорных объектов не принимало. Как указал суд, спорный жилищный фонд подлежит передаче в муниципальную собственность по решению собственника имущества с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Вместе с тем, такого волеизъявления Администрации получено не было.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

Согласно пп. 1 п. 1 приложения N 3 к Постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

В силу п. 5 Постановления N 3020-1 передача объектов, указанных в п. 2 названного постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 235) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 М 14-рп.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер распоряжения Президента РФ от 18.03.1992 г. следует читать как "N 114-рп"

Пунктом 5 Постановления N 235 на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформить необходимую документацию и акты приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 N 1453-р "О завершении до 31 декабря 2004 года передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы" передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением N 235.

И хотя вышеназванные нормативные правовые акты Правительства РФ, регламентирующие процедуру передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, утратили свою силу, однако нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность по передаче этого имущества, продолжают действовать и в настоящее время.

В силу прямого указания закона (Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты жилищного фонда являются объектами муниципальной собственности.

Судом установлено, что спорные объекты не вошли в план приватизации государственного предприятия, включены в реестр федерального имущества и находятся на балансе ОАО "Ростелеком".

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на Администрацию возложена безусловная обязанность по принятию в муниципальную собственность указанных домов, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

В частности, суд правомерно указал, что необходимость передачи спорного имущества в муниципальную собственность вытекала из сделки приватизации и по смыслу п.п. 6, 7 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ согласие стороны, обязанной принять имущество, не требуется.

Отсутствие решения уполномоченного органа о передаче жилищного фонда из федеральной в муниципальную собственность на дату обращения заявителя в суд, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Кроме того, Администрация, уклоняясь от принятия в муниципальную собственность жилых домов, не ссылалась на отсутствие соответствующего решения Территориального Управления Росимущества и указывала иные основания отказа.

На дату принятия апелляционным судом обжалуемого постановления решение о передаче в муниципальную собственность спорного имущества было принято уполномоченным органом.

Указанный акт в установленном порядке не отменен и недействительным не признан.

Не соглашаясь с обжалуемым судебным актом в части возложения на Администрацию обязанности принять в муниципальную собственность жилые дома, как объекты недвижимости, последняя ссылается на возможность нахождения в этих домах приватизированных квартир, также представляющих собой отдельные объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, что исключает возможность включения их в муниципальную собственность.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части отклоняются, так как разрешение указанных вопросов осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А68-5501/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Ю. Панченко М.Н. Ермаков