Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 мая 2011 г. N Ф10-2614/10 по делу N А23-4697/10Г-15-231

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2010 г. по делу N А23-4697/09Г-15-231

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей

Козелкина И.И.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Царик В.И. - нач. отдела (доверенность N 221 от 01.02.2011 г.),

от ответчика:

Александров Е.Е. - нач. отдела (доверенность N 12 от 02.08.2010 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Агрофирма Оптина" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08 декабря 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А23-4697/10Г-15-231,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калужский областной водоканал" (далее - ООО "Калужский областной водоканал"), обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Агрофирма Оптина" (далее - ЗАО "Агрофирма Оптина") о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в размере 5 789 664 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06 июля 2010 года принятые судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за сброс загрязняющих веществ в размере 5 589 664 руб. 50 коп. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08 декабря 2010 года, исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Агрофирма Оптина" в пользу ООО "Калужский областной водоканал" взыскана задолженность за сброс загрязняющих веществ в размере 2 466 824 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, ЗАО "Агрофирма Оптина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обосновании своей позиции, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражный суд необоснованно включил в расчет платы за превышение концентраций загрязняющих веществ тариф за транспортировку сточных вод.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, в период с октября 2007 года по июнь 2009 года ООО "Калужский областной водоканал" фактически оказывало ответчику услуги по приему сточных вод и их очистке от загрязняющих веществ.

Из актов отбора проб для лабораторного анализа и протоколов результатов физико-химического анализа сточной воды следует, что ответчик допустил сброс сточных вод с концентрацией загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

При этом объемы сброшенных сточных вод и размер концентрации в них загрязняющих веществ ответчиком не оспариваются.

Однако ответчик оплату за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в добровольном порядке не произвел.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, ООО "Калужский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично арбитражный суд исходил из их обоснованности и правомерности.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда сделанный с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из отношений по сбросу в систему канализации сточных вод и загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 года (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 70 Правил расчет абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе - за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Калужской области от 31.12.1995 N 180 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калужской области.

Пунктом 4 Положения N 180 предусмотрено, что абоненты, сбрасывающие сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Калужской области с превышением нормативов водоотведения по объемам сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ, производят оплату услуг по водоотведению организациям водопроводно-канализационного хозяйства в повышенном размере, в том числе за превышение концентраций загрязняющих веществ по сравнению с допустимыми для биологической очистки - в двукратном размере от утвержденного тарифа за объем сточных вод, подтвержденный абонентом документально.

В п. 1 Правил N 167 определены понятия, применяющиеся в настоящих Правилах, при этом:

"водоотведение" - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

"состав сточных вод" - характеристика сточных вод, включающая перечень загрязняющих веществ и их концентрацию;

"нормативы водоотведения или нормативы сброса" - установленные органами местного самоуправления показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование;

"сверхнормативный сброс сточных вод" - сброс сточных вод и загрязняющих веществ, превышающий установленные нормативы водоотведения по объему и составу;

Как установлено арбитражным судом, факт превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах подтвержден материалами дела, в частности актами отбора проб воды для лабораторного анализа N 328 от 19.12.2007, N 37 от 13.02.2008, N 109 от 13.05.2008, N 215 от 09.09.2008, N 241 от 09.10.2008, б/н от 24.03.2009, N124 от 19.09.2009 и протоколами результатов физико-химического анализа сточной воды (т. 1, л.д. 22-28,29-35).

Арбитражный суд принял за основу расчет истца, составленный в соответствии с постановлением Правительства Калужской области N 180 от 15.06.2004 года.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан оплатить услуги водоотведения в повышенном размере в связи со сбросом в систему канализации загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций.

Довод ответчика о том, что арбитражный суд неправомерно включил в расчет оплаты за превышение концентраций загрязняющих веществ тариф на транспортировку сточных вод, необоснован.

При расчете задолженности истцом использованы тарифы на водоотведение, установленные решениями Козельской Городской Думы N 158 от 14.12.2008 и N 284 от 11.12.2008 (т.4, л.д.55-56).

Поскольку тариф водоотведения утвержден уполномоченным органом с учетом стоимости услуг по транспортировке стоков, истец правомерно произвел расчет повышенной платы исходя из данного тарифа.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Агрофирма Оптина" и отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08 декабря 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года по делу N А23-4697/10Г-15-231 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Козелкина И.И. Чистова И.В.