Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2014 г. N Ф10-3932/14 по делу N А08-4309/2013

г. Калуга

27 октября 2014 г.

Дело N А08-4309/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" Ковалевского А.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4309/2013, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Временный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" Ковалевский А.А. обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 по делу N А08-4309/2013, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 апелляционная жалоба по делу N А08-4309/2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 АПК РФ и составляет, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом, два месяца с момента вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда.

При этом, лица участвующие в деле, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Вводя срок подачи жалобы, Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Упомянутая норма закона предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Вместе с тем, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта может быть восстановлен только в пределах шестимесячного срока со дня вступления этого судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 24.10.2013 и направлено лицам, участвующим в деле в пределах срока, установленного статьей 177 АПК РФ, опубликовано Арбитражным судом Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) 28.10.2013.

Срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции с учетом требований статьей 113, 114 АПК РФ истек 24.01.2014 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, настоящая кассационная жалоба подана заявителем 02.06.2014 в Арбитражный суд Белгородской области (поступила в арбитражный суд 06.06.2014 согласно штемпелю), то есть, по истечении установленного законом срока.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Приведенный заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок по причине того что "временный управляющий не знал о существовании оспариваемого решения до 02.04.2014, и был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой", не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Введение процедуры наблюдения, влечет определенные изменения в порядок управления предприятием, однако не влечет отстранение руководителя должника и иных органов управления должника, поэтому не может рассматриваться как основание для иного исчисления сроков установленных частью 1 статьи 276 АПК РФ для лица участвующего в деле.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

МУП "Оскольские дороги" не предприняло должных мер для своевременного обжалования решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2013 в установленный законом срок, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ)

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, лицом участвующим в деле, не представлено, то и не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству откажет в восстановлении пропущенного срока.

В связи с тем, что к кассационной жалобе приложены копии платежных документов, вопрос о возврате государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства временного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Оскольские дороги" Ковалевского А.А. о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу по делу N А08-4309/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.И. Егоров