Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2014 г. N Ф10-3761/14 по делу N А14-14786/2013

г. Калуга

22 октября 2014 г.

Дело N А14-14786/13

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А14-14786/13,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" (далее - ЗАО предприятие "ОКИБИМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку "Национальный Резервный Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "НРБАНК" (ОАО), ответчик) о пресечении угрозы не возмещения в размере 8,25% пользования чужими деньгами началом 22.01.2010 до дня принятия решения по делу и частичном их взыскании 10 000 руб. или 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на неприменение судами закона, подлежащего применению, а именно ч.1 ст. 395 ГК РФ, нарушение ч.5 ст. 228 АПК РФ со ссылкой на ч.1 ст. 288, п. 1 ч.2 ст. 288, ч. 3 ст. 288 АПК РФ, нарушение ч. 3 ст. 8, ст. 9, ч.2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 47, ч.1 ст. 49 АПК РФ, ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 29.09.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ЗАО предприятие "ОКИБИМА" 15.09.2014 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) обращалось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А14-14786/13.

Данная кассационная жалоба определением суда округа от 26.09.2014 была возвращена заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Однако определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 не было обжаловано заявителем в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

В настоящей кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А14-14786/13 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Т.Ф. Ахромкина