Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-3527/14 по делу N А14-3218/2014

г.Калуга

28 октября 2014 г.

Дело N А14-3218/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ОГРН 1023601031805, ИНН 3619007448, Воронежская область, г.Острогожск, ул.Карла Маркса, 57, 397853);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального обособленного подразделения в г.Воронеже (г.Воронеж, ул.Острогожская, 83,394052);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судья Осипова М.Б.) по делу N А14-3218/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспресс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального обособленного подразделения отдела транспортной безопасности по городу Воронеж и Воронежской области (далее - Управление, административный орган) от 14.03.2014 N 0041/284/0207 о назначении административного наказания.

Определением суда от 01.04.2014 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением, постановлением суда, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением от 09.09.2014 возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в соответствии с АПК РФ в порядке кассационного производства и в жалобе не приведены безусловные основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Посчитав, определение от 01.04.2014, которым заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не законным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение, которая определением от 25.09.2014 возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 25.09.2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, определение суда от 01.04.2014 о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является незаконным, необоснованным, не соответствующим целям эффективного правосудия, препятствующим дальнейшему движению дела из-за чего рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции проходило по правилам главы 29 АПК РФ, что, явилось препятствием для полноценной реализации им права на защиту своих законных интересов в судебном порядке.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалобы подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято в соответствии со ст. 127 АПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, а также адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номера телефонов, факсимильной связи, адреса электронной почты арбитражного суда, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, что имело место в данном случае.

Обжалование такого определения данной нормой не предусмотрено.

Не препятствует это определение и дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, основания для подачи апелляционной жалобы на определение от 01.04.2014 у заявителя отсутствовали.

Вынесение данного определения не нарушило право заявителя на судебную защиту. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, суд, правильно применив положения пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку определение от 25.09.2014 вынесено судом апелляционной инстанции без нарушения и неправильного применения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы, у Арбитражного суда Центрального округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу N А14-3218/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев