Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2014 г. N Ф10-5239/09 по делу N А48-5021/2008

город Калуга

30 октября 2014 г.

Дело N А48-5021/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Ахромкиной Т.Ф.,
	Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Дранкова Л.А. - представитель УФНС России по Орловской области, доверенность N 13-45/17008 от 18.09.2014; Мерцалова О.А. - представитель ЗАО "Орлэкс" в лице конкурсного управляющего Червякова В.М., доверенность N 18/143 от 01.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А48-5021/2008,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган), уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" (далее - должник) Червякова В.М., в которой просила признать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными в части:

- нарушения порядка опубликования информационных сообщений о назначении проведения повторных торгов в отношении залогового и незалогового имущества в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013, 19.10.2013;

- не включения в информационные сообщения в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 перечня сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества;

- отражения в сообщениях в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 о проведении повторных торгов информации о продаже имущества посредством публичного предложения;

- представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2013 к заседанию комитета кредиторов от 27.09.2013, не содержащего всех сведений, касающихся конкурсного производства;

- непринятия конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" самостоятельно решения о прекращении хозяйственной деятельности должника при отсутствии заключения арбитражного управляющего о целесообразности ее продолжения;

- затягивания сроков проведения оценки и реализации недвижимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", входящего в состав конкурсной массы должника;

- не принятия мер по реализации земельного участка общей площадью 494 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова, д. 6, на основании Порядка, сроков и условий продажи имущества, утвержденного комитетом кредиторов от 16.05.2012.

Уполномоченный орган дополнительно просил признать действия (бездействие) арбитражного управляющего незаконными в части представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2013 к заседанию комитета кредиторов от 27.09.2013, а также отчета от 03.06.2013 к заседанию комитета кредиторов от 01.07.2013, отчета от 04.11.2013 к собранию кредиторов от 13.12.2013, не содержащих всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе о привлеченных лицах, сроке действия договора и размера оплаты их услуг, мерах по обеспечению сохранности имущества должника (сдаче в аренду).

Заявитель также просил признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ЗАО "ОРЛЭКС" расходы конкурсного управляющего Червякова В.М. на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N 77030923357 и N 77030922589, а также публикаций в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 77030942099 и N 77030942129, а также в ГУП ОО "Орловский издательский дом", ЗАО "Издательский дом Пронто-центр", ЗАО "Интерфакс" на сумму 111 058,38 руб., расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 (N77030923357) информации о назначении проведения торгов в форме публичного предложения одновременно с информацией о проведении повторных торгов.

Кроме того, уполномоченный орган просил суд взыскать с конкурсного управляющего Червякова В.М. в пользу ЗАО "ОРЛЭКС":

- расходы конкурсного управляющего Червякова В.М. на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N 77030923357 и N 77030922589, а также публикаций в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 77030942099 и N 77030942129, а также в ГУП ОО "Орловский издательский дом", ЗАО "Издательский дом Пронто-центр", ЗАО "Интерфакс" на сумму 111 058,38 руб.;

- расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 (N 77030923357) и 05.10.2013 (N 77030942099) информации о назначении проведения торгов в форме публичного предложения одновременно с информацией о проведении повторных торгов в размере 19 861,92 руб.;

- расходы на проведение оценки земельного участка общей площадью 494 кв. м по отчету ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" от 23.04.2012 N 11-04/2012 в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. в части:

- преждевременной публикации в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 информации о продаже имущества должника посредством публичного предложения одновременно с информацией о проведении повторных торгов;

- не отражения сведений о привлеченном лице ООО "Центр реструктуризации долговых обязательств" в отчете от 04.11.2013.

Суд обязал конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу стоимость преждевременной публикации в размере 14 896,44 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Потапова Т.Б., Баркова В.М., Сурненков А.А.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными в части неудовлетворенных требований, просит суд их отменить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами кассационной жалобы не согласна, считает определение и постановление в обжалуемой части законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд округа не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 по заявлению должника в отношении ЗАО "ОРЛЭКС" введено наблюдение. Определением суда от 24.06.2009 в отношении должника введено внешнее управление. Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.06.2011 ЗАО "ОРЛЭКС" признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Червякова В.М. Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Ссылаясь на неправомерность указанных выше действий (бездействия) конкурсного управляющего Червякова В.М., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа в обжалуемой части, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из положений вышеназванной статьи, удовлетворение жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, возможно при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего нарушило права или законные интересы заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на нарушение конкурсным управляющим порядка опубликования информационных сообщений о назначении проведения повторных торгов в отношении залогового и незалогового имущества в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 и от 19.10.2013, просит признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ЗАО "ОРЛЭКС" расходы конкурсного управляющего Червякова В.М. на оплату публикаций в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 N77030923357 и N 77030922589, публикаций в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 N 77030942099 и N 77030942129, а также в ГУП ОО "Орловский издательский дом", ЗАО "Издательский дом Пронто-центр", ЗАО "Интерфакс" на сумму 111 058,38 руб.; взыскать с конкурсного управляющего Червякова В.М. в пользу ЗАО "ОРЛЭКС" расходы на оплату публикаций в сумме 111 058,38 руб.

По мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий в нарушение пунктов 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве опубликовал информационные сообщения позже, чем за тридцать дней до даты проведения торгов и менее чем за 25 рабочих дней для приема заявок.

Сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обеспечивает публикацию и размещение сообщения о продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня публикации и размещения сообщения о проведении торгов (пункт 8).

Таким образом, законом установлен минимальный срок опубликования сообщения о продаже имущества должника как до даты проведения торгов, так и для представления заявок на участие в торгах.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим 24.09.2013 и 25.09.2013 были направлены заявки на опубликование объявлений с указанием конкретной даты публикации - 28.09.2013.

Фактически сообщение N 77030923357 о проведении повторных торгов, назначенных на 06.11.2013, было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013, на официальном сайте газеты - 04.10.2013. В данном объявлении было указано, что повторные торги состоятся 06.11.2013, заявки на участие в торгах принимаются по рабочим дням с 30.09.2013 по 01.11.2013 включительно.

Информационное сообщение N 77030922589 о назначении проведения повторных торгов в отношении залогового имущества на 05.11.2013 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013. В объявлении указано, что повторные торги состоятся 05.11.2013, заявки на участие в торгах принимаются по рабочим дням с 30.09.2013 по 01.11.2013 включительно.

Кроме того, 27.09.2013 сообщения о повторных торгах были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в местном органе печати "Орловская губерния" - 25.09.2013. На площадке m-ets соответствующие сведения также были опубликованы.

В связи с тем, что указанные выше публикации вышли в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 05.10.2013, а не 28.09.2013, как было указано в заявках на публикацию, конкурсным управляющим Червяковым В.М. повторно в газете "Коммерсантъ" от 19.10.2013 опубликованы сообщение N77030942099, в котором указано, что повторные торги, назначенные первоначально на 06.11.2013, состоятся 13.11.2013, прием задатков будет производиться по рабочим дням с 30.09.3013 по 08.11.2013 включительно, и сообщение N 77030942129, в котором указано, что повторные торги по реализации залогового имущества, назначенные первоначально на 05.11.2013, состоятся 12.11.2013, прием задатков будет производиться по рабочим дням с 30.09.2013 по 08.11.2013 включительно.

Судами установлено, что в случае опубликования сообщений 28.09.2013, как и было указано конкурсным управляющим в заявках от 24.09.2013 и 25.09.2013, двадцатипятидневный и тридцатидневный сроки, предусмотренные пунктами 8, 9 статьи 110 Закона о банкротстве, были бы соблюдены.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела (опубликование сообщений 05.10.2013), с учетом дополнительных публикаций N 77030942099, N 77030942129, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим соблюден.

Уполномоченный орган верно указал на наличие ошибки в исчислении двадцатипятидневного срока приема заявок на 1 рабочий день. При этом продолжительность срока приема заявок составила 5 календарных недель (35 календарных дней со дня публикации на сайте газеты "Коммерсантъ", 34 календарных дня со дня выхода печатной версии газеты).

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения ст. 28 Закона о банкротстве, предусматривающие право неограниченного круга лиц на получение информации о процедурах банкротства должника как из печатного издания, так и через свободный и общедоступный доступ к сети Интернет, а также открытость и общедоступность сведений, содержащихся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место несущественное нарушение срока приема заявок, которое не могло нарушить права и законные интересы уполномоченного органа, который не обосновал, каким образом указание конкурсным управляющим в публикации срока приема заявок меньше на 1 рабочий день негативно сказалось на его правах и законных интересах (например, произошло уменьшение подлежащей распределению конкурсной массы, нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов).

Также, судами принято во внимание, что повторные торги по реализации незалогового имущества (энергооборудования), назначенные на 13.11.2013, состоялись. Ни одно лицо не обратилось в суд с заявлением об оспаривании торгов по реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС".

Как верно указано судами, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что повторные торги по реализации имущества, являющегося предметом залога индивидуального предпринимателя Гавриковой О.А., не состоялись именно по причине неверного указания срока приема заявок. В дальнейшем, 07.02.2014 состоялись торги путем публичного предложения по продаже залогового имущества, которое было реализовано за 768 834 руб. Сумма удовлетворенных требований залогового кредитора составила 615 067,2 руб.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что первые и повторные торги по продаже имущества, являющегося предметом залога, не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а также ввиду низкой рыночной привлекательности имущества.

Отклоняя доводы ФНС России о нарушении прав потенциальных участников торгов, в частности, ООО "Орелприбор" в связи с недостаточностью времени для подготовки документов, судами первой и апелляционной инстанций справедливо отмечено, что ООО "Орелприбор" знало о проведении повторных торгов, так как подавало заявку на участие в первых торгах по реализации энергооборудования.

Конкурсный управляющий направил по электронной почте в адрес ООО "Орелприбор" письмо от 07.11.2013, полученное последним в этот же день о том, что документы должны соответствовать Предложениям N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, а также Закону о банкротстве и предложил ООО "Орелприбор" обратить внимание на то, что бухгалтерские балансы должны быть представлены на последний отчетный период - 30.09.2013.

При таких обстоятельствах, судами обеих инстанций верно указано на осведомленность ООО "Орелприбор" о требованиях к подаваемым заявкам, в то время как уполномоченный орган не обосновал, каким образом указание конкурсным управляющим в публикации срока приема заявок меньше на 1 рабочий день создало условия, ограничивающие привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для обеспечения конкуренции покупателей.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований считать, что приведенное уполномоченным органом нарушение при указании срока приема заявок привело или могло привести к ограничению количества претендентов на участие в торгах и к снижению стоимости предмета продажи, в связи с чем правомерно отклонили доводы жалобы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим порядка опубликования информационных сообщений о назначении проведения повторных торгов в отношении залогового и не залогового имущества в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 и от 19.10.2013, о том, что конкурсный управляющий опубликовал информационные сообщения позже, чем за тридцать дней до даты проведения торгов и менее чем за двадцать пять рабочих дней для приема заявок, что по мнению заявителя, повлекло лишение потенциальных покупателей права на участие в торгах, нарушение прав кредиторов и увеличение текущих расходов в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения спора ФНС России указала на неправомерность действий арбитражного управляющего по не включению в информационные сообщения в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2013 перечня сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества.

Уполномоченный орган указал также, что согласно отчету конкурсного управляющего от 03.06.2013 должник имеет расчетные счета, открытые в ОАО "Курскпромбанке": основной - N40702810401900000109 и специальный - N 40702810801900000113. Однако в публикациях о торгах отсутствует информация о реквизитах счетов, на которые вносятся платежи для перечисления задатка.

По мнению уполномоченного органа, допущенные арбитражным управляющим нарушения могли повлечь для лиц, желающих принять участие в торгах, неопределенность в определении порядка подачи заявок для участия в торгах, представления документов и внесения задатка и, как следствие, нереализацию конкурсной массы должника, затягивание сроков конкурсного производства и невозможность своевременного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о соблюдении арбитражным управляющим требований ст. 110 Закона о банкротстве, пункт 10 которой содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в сообщении о продаже имущества должника.

Как верно указано судами, поскольку публикация касалась повторных торгов, действия конкурсного управляющего относительно ссылки в объявлениях на условия реализации, содержащиеся в сообщениях о первых торгах, не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы кредиторов ввиду неполноты сведений в публикации. Более того, Закон не содержит запретов на опубликование сообщения о торгах путем отсылки к ранее опубликованному сообщению, а полное дублирование соответствующей информации привело бы к возрастанию расходов на проведение процедуры банкротства.

Каких-либо доказательств того, что избранный конкурсным управляющим способ уведомления противоречит положениям п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве либо повлек за собой необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей, а также доказательств того, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, если бы публикация дополнительно содержала указанные уполномоченным органом сведения, в материалы дела представлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Уполномоченный орган в жалобе на действия конкурсного управляющего ЗАО "ОРЛЭКС" Червякова В.М. указал на неправомерность действий конкурсного управляющего по представлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2013 к заседанию комитета кредиторов от 27.09.2013, а также отчета от 03.06.2013 к заседанию комитета кредиторов от 01.07.2013, отчета от 04.11.2013 к собранию кредиторов от 13.12.2013, не содержащих всех сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе о привлеченных лицах, сроке действия договора и размере оплаты их услуг, мерах по обеспечению сохранности имущества должника (сдаче в аренду).

В жалобе ФНС России выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о том, что только отчет от 04.11.2013, который должен был представляться комитету кредиторов 13.12.2013, является обязательным к составлению, представление других отчетов (от 10.09.2013, от 03.06.2013) носило необязательный характер.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на заседании комитета кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", состоявшемся 27.09.2011, было принято решение о представлении отчета арбитражного управляющего комитету кредиторов один раз в шесть месяцев.

Конкурсный управляющий предоставлял комитету кредиторов отчеты о проведении процедуры конкурсного производства 27.09.2011, 23.12.2011, 23.03.2012, 21.09.2012, 11.12.2012, 01.07.2013, 13.12.2013.

На основании изложенного, судами сделан справедливый вывод о том, что только отчет от 04.11.2013, который должен был представляться комитету кредиторов 13.12.2013, является обязательным к составлению, составление же остальных отчетов (от 10.09.2013 и от 03.06.2013) носило необязательный (ознакомительный) характер. Отчеты от 10.09.2013 и от 03.06.2013 были подготовлены конкурсным управляющим по своей инициативе в целях оперативного информирования кредиторов о ходе процедуры банкротства ЗАО "ОРЛЭКС".

При этом уполномоченный орган не обосновал, каким образом предоставление дополнительных отчетов конкурсного управляющего нарушило его права.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод об отсутствии оснований признать ненадлежаще исполненной обязанность арбитражного управляющего по представлению отчетов от 10.09.2013 и от 03.06.2013.

Судами обеих инстанций также верно отклонен довод ФНС России о необходимости отражения в разделе отчета конкурсного управляющего "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" информации о заключенных договорах аренды имущества, указав, что сведения о заключенных ЗАО "ОРЛЭКС" договорах аренды и поступающих арендных платежах отражены управляющим в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", а также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств. К каждому отчету конкурсного управляющего приложены выписки по банковскому счету, в которых отражены все поступления денежных средств, в том числе арендных платежей с указанием даты поступления, наименования арендатора, суммы платежа, периода оплаты аренды. Следовательно, уполномоченному органу была представлена вся необходимая информация, а на протяжении всей процедуры банкротства конкурсный управляющий своевременно доносил до собрания кредиторов сведения о том, что управляющим была осуществлена передача имущества должника в аренду.

Доказательств обратного уполномоченным органом суду не представлено.

ФНС России также выражает несогласие с выводами судов обеих инстанций о том, что собрание кредиторов вправе вынести решение о прекращении хозяйственной деятельности должника, а не конкурсный управляющий. Также, по мнению заявителя, непринятие конкурсным управляющим ЗАО "ОРЛЭКС" самостоятельного решения о прекращении хозяйственной деятельности должника при наличии у него достаточных оснований нарушает права и законные интересы кредиторов на скорейшее проведение процедуры банкротства, реализацию активов должника и удовлетворение требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа в данной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС", созванное по инициативе конкурсного управляющего, в повестку дня которого, в частности, был включен вопрос о прекращении ведения хозяйственной деятельности ЗАО "ОРЛЭКС".

В информационной записке о прекращении производственной деятельности, подготовленной конкурсным управляющим и представленной собранию кредиторов, было указано, что в связи с возрастанием задолженности по текущим платежам имеется необходимость рассмотрения вопроса о прекращении хозяйственной деятельности предприятия с приведением соответствующих оснований. Согласно протоколу собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 13.12.2013 на данном заседании присутствовали кредиторы, обладающие 85,74% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе присутствовал представитель уполномоченного органа. За принятие решения о прекращении ведения хозяйственной деятельности ЗАО "ОРЛЭКС" проголосовало 59,3% кредиторов, присутствовавших на данном собрании. Уполномоченный орган по данному вопросу повестки дня не голосовал в связи с подачей заявки об отложении рассмотрения этого вопроса.

Представитель учредителей должника Костин А.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" от 13.12.2013 по вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности предприятия.

Определением от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения собрания кредиторов должника отказано.

Судами обеих инстанций также принято во внимание, что собранием кредиторов должника 18.03.2014 принято решение о продлении срока для прекращения производственной деятельности ЗАО "ОРЛЭКС" до 01.08.2014, которое до настоящего времени не оспорено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что вопрос о прекращении производства товаров должником должен решаться не конкурсным управляющим единолично, а с учетом решений собраний кредиторов.

При таких обстоятельствах, изложенные выше доводы жалобы уполномоченного органа правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Уполномоченный орган в своей жалобе также привел доводы о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки и реализации недвижимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", входящего в состав конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, частично реализовано имущество, являющееся предметом залога, вырученные денежные средства распределены в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди погашены в полном объеме, также частично погашены требования второй и третьей очередей.

На собрании кредиторов ЗАО "ОРЛЭКС" 27.09.2011 утверждены изменения в Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ОРЛЭКС" от 07.09.2010 (подсобного сельского хозяйства) - реализовать имущество должника путем публичного предложения, утвержден порядок продажи движимого имущества, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составила менее 100 000 руб.

11.04.2012 состоялся комитет кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС". Кроме того, были утверждены Положение о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС".

На комитете кредиторов 16.05.2012 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ОРЛЭКС" - земельного участка общей площадью 494 кв. м по адресу: г. Орел, ул. Ломоносова д. 6, утвержден Порядок продажи движимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. п. 1 - 2, 4 ст. 139, п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве, и оценив длительность периода, в течение которого конкурсным управляющим проводятся действия по оценке и реализации имущества должника, приняли во внимание, что объем имущества, принадлежащего предприятию, весьма объемен, большая часть имущества должника занята в осуществлении производственной деятельности.

При этом суды обеих инстанций согласились с доводами конкурсного управляющего о нецелесообразности оценки имущества должника, занятого в осуществлении хозяйственный деятельности предприятия, поскольку по истечении шести месяцев потребуется проведение актуализации отчетов об оценке соответствующего имущества, влекущее дополнительные расходы.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств того, что, учитывая особенности имущества должника, не проведение оценки части имущества могло отразиться на общих сроках процедуры банкротства, доказательств намеренного не проведения конкурсным управляющим Червяковым В.М. оценки и реализации имущества должника в более короткие сроки, а также не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего нарушены его права на наиболее полное удовлетворение требований к должнику.

Судами также приняты во внимание проводимые конкурсным управляющим в данный период времени мероприятия, работа по взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем принудительного исполнения судебных актов, нахождение на рассмотрении судов различных инстанций обособленных споров, связанных с имуществом должника.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, об отсутствии доказательств обоснованности не проведения оценки и реализации всех объектов недвижимого имущества должника, о затягивании конкурсным управляющим сроков проведения оценки и реализации недвижимого имущества ЗАО "ОРЛЭКС", входящего в состав конкурсной массы должника, суд округа отклоняет как необоснованные и не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, либо опровергали выводы арбитражного суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

РР уководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу N А48-5021/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.М. Козеева