Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2014 г. N Ф10-3826/14 по делу N А48-4351/2013

г. Калуга

27 октября 2014 г.

Дело N А48-4351/2013

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ставцевой Валентины Дмитриевны, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А48-4351/2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Ставцевой Валентины Дмитриевны, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А48-4351/2013. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 31.07.2014. Следовательно, срок обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А48-4351/2013 истек 30.09.2014.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, заявитель сослался на то, что предприниматель обратился в суд с кассационной жалобой 26.09.2014, то есть в пределах установленного законом срока, однако подал её непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа, а не через Арбитражный суд Орловской области. По мнению заявителя, пропуск процессуального срока на обжалование связан с технической ошибкой, а при первом обращении срок кассационного обжалования был соблюден, следовательно, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем данный срок может быть восстановлен.

Согласно п.2 ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лицо, привлеченное к участию в дело, вправе подать кассационную жалобы, установлен частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных законом сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Порядок кассационного обжалования судебных актов, предусмотренный ч.1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, разъяснен в резолютивной части оспариваемого постановления апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Вместе с тем, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя, и не свидетельствуют о наличии препятствий для обжалования оспариваемых по настоящему делу судебных актов в установленный законом срок. Иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель не указывает.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство Военного комиссариата о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, ч.2 ст.276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ставцевой Валентины Дмитриевны, г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А48-4351/2013 отказать.

Возвратить кассационную жалобу заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова