Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2014 г. N Ф10-3723/14 по делу N А68-3412/2014

г.Калуга

28 октября 2014 г.

Дело N А68-3412/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 710651205, г.Тула, ул.Сойфера, 20а, 300041);	Стукаловой И.А. - представителя по доверенности от 21.01.2014 N 02/1-36/10; Исраиловой Н.А. - представителя по доверенности от 21.01.2014 N 02/1-36/9;
от арбитражного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича (ОГРН 304121608900017, ИНН 433800028138);	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 (судья Рыжикова Н.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А68-3412/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Виногорова Владимира Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.06.2014 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014, решение суда от 10.06.2014 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей Управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2005 по делу N А68-3558/07 была открыта процедура конкурсного производства в отношении ОАО "Плавскагропромстрой", конкурсным управляющим утвержден Будин Р.Н.

Определением того же суда от 04.07.2011 Будин Р.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден Семочкин В.Е. Определением суда от 12.11.2012 Семочкин В.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Плавскагропромстрой".

Определением суда от 17.12.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кутлин Д.Ю, который определением суда от 28.01.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Хрисаненков В.Л.

Определением суда от 29.07.2013 Хрисаненков В.Л. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Плавскагропромстрой" утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

Определением Управления от 11.03.2014 в отношении Виногорова В.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление установило факты нарушения Арбитражным управляющим п. 1,6 ст.24, п.п. 1,2 ст.129, 3, п. 1 ст. 143, п.1 ст.12, п.1 ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), п.12 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила).

Арбитражным управляющим не проведены своевременно собрания кредиторов, не предоставлены собранию кредиторов отчеты о своей деятельности в установленные законодательством сроки.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.04.2014 N 00137014 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Законом N 127-ФЗ, Правилами, счел доказанным факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде 26 000 рублей штрафа.

При определении вида и размера наказания арбитражный суд учитывал характер совершенного им административного правонарушения, степень существенности и грубости нарушения законодательства, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отношении арбитражного управляющего имеется два вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о ненадлежащем отношении арбитражного управляющего к своим обязанностям, возложенным на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы Виногорова В.Г. о том, что он не имел возможности в установленный срок провести собрание кредиторов ввиду несвоевременной передачи ему бывшим конкурсным управляющим документов (11.09.2013), а также в связи с тем, что копия определения от 29.07.2013 о его назначении в качестве конкурсного управляющего ОАО "Плавскагропромстрой" получена на основании его письменного заявления только 29.10.2014, были предметом исследования и оценки суда, которые правомерно отклонены им. При этом суд указал, что обязанность в установленные сроки провести собрание кредиторов должника возникла у арбитражного управляющего с даты его утверждения конкурсным управляющим ОАО "Плавскагропромстрой", а не с даты получения копии определения о таком утверждении.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судами не допущено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и, приняв во внимание общие правила назначения, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 26000 рублей.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А68-3412/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев