Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2014 г. N Ф10-4139/14 по делу N А36-48/2014

г. Калуга

23 октября 2014 г.

Дело N А36-48/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Куриное Царство" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А36-48/2014, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Куриное Царство" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А36-48/2014, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2014 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А36-48/2014 истек 08.09.2014, в то время как кассационная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции 13.10.2014, то есть с пропуском срока.

Из материалов дела следует, что представитель общества участвовала в судебном заседании суда первой инстанции 18.02.2014, 17.03.2014 и 09.04.2014 (дата оглашения резолютивной части решения); общество надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса извещено о месте и времени судебного разбирательства в апелляционном суде; копии решения и постановления своевременно направлены лицам, участвующим в деле; информация о названных судебных актах размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru и находится в свободном доступе (текст постановления от 08.07.2014 года размещен на сайте 09.07.2014); общество располагало сведениями о возможности и порядке обжалования постановления апелляционного суда; у представителя общества Морозовой Е.В. (доверенность на участие в судебных заседаниях по настоящему делу и подачи кассационной жалобы выдана ей руководителем общества 03.02.2014) имелась возможность своевременно совершить процессуальные действия и подать кассационную жалобу в установленный законом срок (до 08.09.2014).

Приведенный обществом в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока довод о невозможности направить кассационную жалобу в установленный законом срок по причине нахождения общества в процессе реорганизации, не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, общество не представило, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная по платежному поручению N 19236 от 13.10.2014 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Куриное Царство" о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования отказать.

Возвратить заявителю кассационную жалобу по делу N А36-48/2014 и приложенные к ней документы.

Возвратить открытому акционерному обществу "Куриное Царство" (ОГРН 1054801000011, находящемуся по адресу: 398531, Липецкая обл., Липецкий район, с. Ленино) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 19236 от 13.10.2014.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Е.А. Радюгина