Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2014 г. N Ф10-3869/14 по делу N А09-908/2014

г. Калуга

5 ноября 2014 г.

Дело N А09-908/2014

Резолютивная часть определения объявлена 30.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	Аликановой Л.Д.

при участии в заседании:
от истца ООО "Рекламное агентство Восход":		не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ИП Кошлич А.Д.:		представитель Кислов А.А., по доверенности от 07.03.2014; представитель Гришаев А.В., по доверенности от 07.03.2014;
от заявителя жалобы ИП Губайдуллина А.Э.:		не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Губайдуллина А.Э. на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А09-908/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Восход", (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кошличу Артему Дмитриевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 334 008 руб. 12 коп., в том числе 16 500 руб. агентского вознаграждения, 313 500 руб. расходов по агентскому договору и 4 008 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кошлича Артема Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Восход" о взыскании 788 446 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 (судья Азаров Д.В.) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Восход" к индивидуальному предпринимателю Кошличу Артему Дмитриевичу и встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Кошлича Артема Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Восход" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 (судьи Тучкова О.Г., Тимашкова Е.Н., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 оставлено без изменения.

ИП Губайдуллиным А.Э. в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана кассационная жалоба на указанные судебные акты как принятые о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы ИП Губайдуллина А.Э.

Истец, заявитель жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение и постановление судов по настоящему делу приняты по результатам рассмотрения спора между ООО "Рекламное агентство Восход" и ИП Кошличем А.Д.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Изучив жалобу заявителя и оценив содержание решения от 15.04.2014 и постановления от 25.08.2014 по делу N А09-908/2014, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях ИП Губайдуллина А.Э., поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанного лица.

До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции заявителем не было представлено относимых и допустимых доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что указанное лицо не обладает правом на обжалование судебных актов по данному делу, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 150, ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе ИП Губайдуллина А.Э. на решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А09-908/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова