Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2014 г. N Ф10-2137/12 по делу N А35-7061/2011

г.Калуга

5 ноября 2014 г.

Дело N А35-7061/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" (ОГРН 1074611000595, ИНН 4611009283, г.Курск, ул. Вокзальная, 1, 305009);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (г.Курск, ул.Ленина, 69, 305004);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-7061/2011,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.213 по настоящему делу удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Медфарм" (далее - ООО "Медфарм", Общество) о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее - Комитет) от 18.02.2011 в части определения стоимости выкупаемого имущества, превышающей сумму 4 040 000 рублей и об обязании Комитета внести изменения в договор купли-продажи муниципального имущества от 22.02.2011 N 09-2011/02/В, заключенный Комитетом и Обществом, в части определения цены выкупаемого имущества.

ООО "Медфарм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета понесенных им в процессе рассмотрения спора судебных расходов в сумме 334 708 рублей.

Определением суда от 28.05.2014 заявление Общества удовлетворено частично. С Комитета в пользу ООО "Медфарм" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 189 500 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2014 определение суда от 28.05.2014 изменено, с Комитета взыскано 248 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с выводами апелляционной инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, а определение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2014 оставить в силе, поскольку полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают единообразие судебной практики.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Учитывая приведенную норму, суд кассационной инстанции в рамках настоящего дела осуществляет проверку только тех доводов, которые изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал заявленную к взысканию сумму расходов на представителей разумной и в связи с этим подлежащей удовлетворению в сумме 248 500 рублей.

При установлении разумного предела судебных расходов судом апелляционной инстанции были учтены сложность спора, продолжительность рассмотрения дела (решение суда обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке) и другие обстоятельства, влияющие на определение разумного размера стоимости услуг.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены в основном на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Исходя из этого, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А35-7061/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А35-7061/2011, введенное определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев