С заемным НДС шутки плохи (В. Калгин, "Московский бухгалтер", N 10, октябрь 2004 г.)

С заемным НДС шутки плохи

О том, что Конституционный Суд произвел переворот в порядке расчета НДС, известно, наверное, всем бухгалтерам. Теперь на арену вышли налоговые инспекции. И, похоже, что оправдываются самые мрачные прогнозы: контролеры принялись доначислять НДС за прошлые периоды.

Об определении Конституционного Суда от 8 апреля 2004 г. N 169-О мы рассказывали в прошлом номере журнала. Напомним, что речь идет о запрете на вычет по НДС при оплате товаров за счет заемных средств. Суд решил, что вычетом предприятие может воспользоваться только тогда, когда вернет заем.

Кроме того, в судебном решении определено понятие "реальные затраты" - это оплата за счет выручки от реализации или имуществом, полученным по возмездной сделке. Так вот, суд признал, что вычеты по НДС законны только в том случае, если фирма понесла "реальные затраты" на уплату налога поставщику. Из этого можно сделать вывод, что, например, оплата товаров безвозмездно полученными деньгами и даже активами, полученными в качестве аванса, не дает права на налоговый вычет.

Правая рука не знает, что творит левая

Совершенно очевидно, что Конституционный Суд "перегнул палку". Даже правительство, которое в первую очередь заинтересовано в увеличении налоговых сборов, не ожидало, что конституционные судьи придумают столь радикальный способ пополнить бюджет.

Как сообщили информационные агентства, замминистра финансов Сергей Шаталов заявил: "Правительство РФ обеспокоено, что это определение может быть истолковано так, что сумма НДС, уплаченная за счет заемных средств, подлежит замещению только по мере погашения долга". Беспокоиться и впрямь есть чему: определение N 169-О не просто "может быть так истолковано", а там это написано черным по белому. Между тем, по мнению правительственных чиновников, распространять определение нужно не на всех налогоплательщиков без разбора, а только на "серые" схемы возмещения НДС из бюджета.

В конце августа по инициативе Минфина правительство направило запрос в Конституционный Суд с просьбой разъяснить смысл определения N 169-О. Правда, спустя несколько дней этот запрос был отозван. В комментариях была озвучена причина: "Запрос из правительства вызвал раздражение судей, только что вернувшихся из отпуска". И до сих пор неизвестно, что намерены предпринять чиновники, чтобы "разрулить" создавшийся кризис.

Помимо правительственных маневров с запросом в Конституционный Суд вызывает удивление еще один факт. Определение N 169-О до сих пор не было опубликовано в официальном издании - "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". И это несмотря на то, что в самом определении есть прямое распоряжение о публикации.

Итак, точка в истории с эпохальным определением не поставлена, и нам еще предстоит узнать официальную позицию правительства и Минфина. Между тем налоговые инспекции на местах начали действовать, не дожидаясь команды сверху.

"Мы - лизинговая компания, и кредиты для нас жизненно необходимы. В августе у нас началась камеральная проверка майской декларации по НДС. Запросили договоры кредитов и займов, платежки, подтверждающие получение заемных средств, и платежки на возврат займов, а также некие "сведения об источниках приобретения основных средств". А у нас все оборудование куплено на кредиты. Вычетом мы, естественно, воспользовались. Ждем решения по итогам камералки", - рассказала главный бухгалтер Ирина Нечаева.

Похоже, пока подобные действия инспекторов не приняли масштабного характера. Но "попасть под каток" определения N 169-О рискует любая фирма.

Пора в партизаны

Понятно, что наиболее уязвимы прошлые периоды, в которых вычет по НДС уже заявлен в декларациях.

Целевые займы и кредиты на закупку оборудования или на любые другие расходы, включающие в себя НДС, станут первой мишенью проверяющих. Здесь не придется проводить какой-либо анализ, так как сразу видно: вот имущество (и, соответственно, НДС), оплаченное из заемных средств.

Чтобы решить проблему, переоформите эти договоры, заменив в них цели получения денег. Лучше всего указать такие затраты, в которых НДС нет, например, зарплату, налоговые платежи, выплату дивидендов, покупку ценных бумаг, вклады в уставный капитал, погашение взятых ранее займов и т.д.

Займы "на пополнение оборотных средств" не так опасны, как целевые займы на покупку товаров, но и они представляют угрозу. Тут контролеры попытаются доказать, что эти займы частично или полностью были израсходованы именно на уплату входного НДС поставщику. Однако если на расчетный счет фирмы поступали не только займы, но и выручка, распутать весь клубок денежных потоков будет сложно, если вообще возможно. Ведь деньги на расчетном счете обезличены.

Упростить задачу инспекторов могут отчеты о целевом использовании заемных денег, бизнес-планы и любые другие финансовые и управленческие документы, в которых расписано, на что именно фирма израсходовала займы. Показывать такие бумаги инспекторам не следует - вы не обязаны представлять в ходе проверки внутреннюю документацию и отчеты перед кредиторами.

Если к вам пришли

Итак, предположим, что проверка началась и контролеры исследуют происхождение денег, которыми был оплачен входной НДС. Скорее всего они затребуют договоры займов и регистры бухучета по счетам 66 и 67.

Тяните время. Помните, что представлять документы вы обязаны только по письменному требованию из налоговой. И после того как получите требование, у вас будет пять дней на подготовку документов. Вполне возможно, что Минфин в конце концов выпустит благоприятные для фирм разъяснения или сам Конституционный Суд скорректирует свою позицию.

Также имейте в виду, что вы не обязаны делать для налоговой инспекции каких-либо отчетов и расшифровок о расходовании заемных денег. Не ройте себе могилу - пусть инспекция сама попытается доказать заемные источники оплаты НДС. А вам уже останется эти доказательства опровергнуть.

Впрочем, можно поступить по-другому. Если инспекция требует некий отчет об использовании заемных денег, что ж, подготовьте такой документ, из которого будет следовать безупречная "реальность" затрат на уплату входного налога. Это вполне можно сделать, если у фирмы поступления от продажи товаров превысили сумму НДС, уплаченного поставщикам.

Школа выживания

Если несмотря ни на что сотрудники инспекции доначислят вашей фирме НДС по причине "нереальности" затрат, придется защищаться в суде. Здесь возможны две принципиально разные тактики защиты.

Вариант первый - доказывать, что фирмы не обязаны применять определение N 169-О. Аргументы здесь такие. Во-первых, определение официально не опубликовано, а любые общеобязательные правовые акты должны быть опубликованы, иначе они не применяются (п. 3 ст. 15 Конституции РФ). Во-вторых, результат определения N 169-О - отказ в рассмотрении жалобы ООО "Пром Лайн", и только эта его часть имеет значение. В-третьих, потому что в Налоговом кодексе нет упоминания о таком условии для налоговых вычетов по НДС, как "реальность затрат". И поскольку заемные средства поступают в собственность заемщика (ст. 807 ГК), оплата за счет таких средств дает право на вычет.

Впрочем, все это может не подействовать на суд. Уже известно несколько арбитражных решений с учетом определения N 169-О. Так что неопубликование определения, похоже, для судей значения не имеет. Более того, Высший Арбитражный Суд уже разослал в нижестоящие инстанции текст определения N 169-О (письмо от 30 июля 2004 г. N НА-5-7).

Поэтому более эффективным может оказаться другой вариант защиты - опровергать инспекцию, утверждающую "нереальность" расходов на уплату НДС, и доказывать обратное. Как видно из примера, приведенного выше, это вполне возможно.

А для того чтобы уберечь свою фирму от штрафов, можно использовать и такой аргумент. Минфин и МНС неоднократно разъясняли, что организация имеет право на вычет по НДС в случае оплаты налога заемными деньгами. Два таких разъяснения даже датированы позже, чем определение N 169-О (письмо Минфина от 28 июня 2004 г. N 03-03-11/109 и письмо МНС от 29 июня 2004 г. N 03-2-06/ 1/1420/22@). И хотя, скорее всего, в июне ни МНС, ни Минфин об определении еще не знали, общий принцип таков: фирма освобождается от ответственности (то есть от штрафов), если действует на основании письменных разъяснений чиновников (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК).

Мнение

Руководитель отдела по работе с налогоплательщиками одной из московских инспекций:

- Будут ли налоговые инспекции использовать при контрольной работе определение N 169-О?

- Да, думаю, будут. Никто никогда не откажется пополнить бюджет лишними деньгами. Тем более что в определении четко и ясно написано, что можно, а что нельзя. Даже если кажется, что решение КС, как бы сказать, не совсем корректно.

- Запланированы ли дополнительные проверки в связи с этим определением?

- В принципе, специальные проверки вряд ли кто-то будет проводить. Такого еще не было, чтобы при вынесении нового решения суда инспекции кидались проверять фирмы. Это не повод, чтобы проводить внеплановые проверки. Однако при текущих проверках посмотрят, соответствует ли начисление НДС на фирме этому определению.

- Будут ли инспекции применять определение N 169-О к предыдущим периодам (до 8 апреля 2004 года)?

- Посмотрят, думаю, все непроверенные периоды. И если уж найдут нарушение, то все равно за какой период - до определения или после. На этот счет еще нет определенных рекомендаций. Может быть, последует разъяснение от руководящих структур.

- Применение определения N 169-О - это инициатива инспекций или распоряжение УМНС?

- Пока никаких распоряжений от УМНС в нашу инспекцию не поступало. Но, конечно, главенствующую роль здесь сыграет управление. Но в любом случае руководители инспекций - люди читающие и грамотные. Они и сами его применят и распорядятся учитывать при проверках это определение КС, так как его применение пойдет только на пользу бюджету.

Мнение

Вера Симонова, главбух подмосковной оптовой фирмы:

"Один из наших покупателей на оплату товара прислал две платежки, причем с разных расчетных счетов. В первой - стоимость товара без НДС, а во второй - сумма НДС. Я сначала удивилась, а потом поняла, что они таким способом доказывают "реальность затрат". На счет, с которого к нам пришел НДС, у них наверняка зачисляется только выручка. Поэтому, даже если их фирма берет займы, на оплату входного НДС идут исключительно "реальные" деньги, аккуратно собранные на отдельном счете".

В. Калгин

"Московский бухгалтер", N 10, октябрь 2004 г.