Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2014 г. N Ф10-3599/14 по делу N А68-6352/2013

город Калуга

10 ноября 2014 г.

Дело N А68-6352/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" от ответчика ООО "Предприятие общественного питания N 10"	не явился, извещен Махалкина И.В. - директор, Махалкин М.М. - дов. от 01.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Предприятие общественного питания N 10" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А68-6352/2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО "Предприятие общественного питания N 10" суммы основного долга 112 407 руб. 76 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 8 687 руб. 46 коп.

ООО "Предприятие общественного питания N 10" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЭнергоГазИнвест" неосновательного обогащения в сумме 47 301 руб. 80 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 2 055 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда Тульской области от 06.02.2014 исковые требования ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" к ООО "Предприятие общественного питания N 10" о взыскании суммы основного долга 112 407 руб. 76 коп., процентов в сумме 8 687 руб. 46 коп. удовлетворены частично. Встречные исковые требований ООО "Предприятие общественного питания N 10" к ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 301 руб. 80 коп., процентов в сумме 2 055 руб. 29 коп. удовлетворены. В результате зачета с ООО "Предприятие общественного питания N 10" в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" взыскано 40 107 руб. 08 коп. основного долга и 1 839 руб. 46 коп. процентов, а всего 41 946 руб. 54 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 вышеназванное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" о взыскании с ООО "Предприятие общественного питания N 10" 47 301,8 руб. долга и 2 055,29 руб. процентов, а также в части удовлетворения встречного иска.

С ООО "Предприятие общественного питания N 10" в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" взыскано 47 301,8 руб. долга и 2 055,29 руб. процентов.

В удовлетворении встречного иска ООО "Предприятие общественного питания N 10" отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Предприятие общественного питания N 10" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у него отсутствует обязанность оплачивать энергоресурс сверх объема, необходимого для поддержания в принадлежащем ему помещении температуры +16 градусов С.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" (теплоснабжающая организация) и ООО "Предприятие общественного питания N 10" (потребитель) 01.10.2010 заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 063, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя - нежилые здания (цех кондитерских изделий, столовую, склад столовой), расположенные по адресу город Донской Тульской области мкр. Центральный, ул. Терпигорева 2, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор заключен сроком с 01.10.2010 по 31.12.2011 и считается продленным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора не заявит о его расторжении.

ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в порядке исполнения своих обязательств по договору в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на объекты ООО "Предприятие общественного питания N 10".

ООО "Предприятие общественного питания N 10" произвело оплату поставленной в течение названного периода на его объекты тепловой энергии не в полном объеме, в связи с чем ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при определении объема теплопотребления здания цеха кондитерских изделий у сторон спорного договора во всяком случае не имелось правовых оснований использовать показатель "расчетная температура воздуха в отапливаемом здании" в значении, большем, чем + 16 градусов С.

Суд апелляционная инстанция обоснованно нашел данный вывод ошибочным и частично отменил решение суда, исходя из следующего.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки электроэнергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

В силу положений статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Арбитражным судом установлено, что спорное нежилое здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области как здание кондитерского цеха.

При этом расчетная температура воздуха в здании определяется ко всему зданию и не дифференцируется для отдельных помещений здания независимо от их (помещений) назначения.

Пунктом 4.1. договора от 01.10.2010 N 063 поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключенного с ООО "Предприятие общественного питания N 10", установлены требования к качеству подаваемой тепловой энергии.

Приложением N 1.1 "Планируемая потребность тепловой энергии на отопление", являющимся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали, что объем планируемого теплопотребления по объекту "цех кондитерских изделий" определен в нем исходя из расчетной температуры воздуха внутри названного объекта, равной + 18 градусов С.

ООО "Предприятие общественного питания N 10" производит оплату полученной тепловой энергии с учетом данных показателей, если не заявит, что фактическая температура воздуха внутри помещения ниже указанной в договоре.

В случае если потребителем будет заявлено о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованному показателю, проводится комиссионная проверка, в ходе которой замеряется температура воздуха внутри помещений, а также температура и давление теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах.

Если факт несоответствия температуры теплоносителя температурному графику, а также температуры воздуха внутри здания нормативным; либо согласованным сторонами параметрам будет подтвержден, потребителю производится перерасчет исходя из фактической температуры воздуха внутри здания.

Однако ООО "Предприятие общественного питания N 10" в течение всего срока действия договора не заявляло о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованным в договоре параметрам, факт более низкой, по сравнению с согласованной сторонами температуры воздуха внутри здания ничем не подтвержден, комиссионная проверка не проводилась.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласована расчетная температура воздуха внутри названного объекта, равная + 18 градусов С, а о несоответствии температуры воздуха внутри помещения согласованным в договоре параметрам ответчик не заявлял, оснований для предъявления оплаты, рассчитанной исходя из температуры воздуха внутри здания равной +16 градусов С не имеется.

По общему правилу, установленному Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика) (Приложение 1 таблица 1), расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях предприятий общественного питания составляет 16 градусов С.

В то же время, с учетом того, что стороны в договоре от 01.10.2010 N 063 согласовали иные, нежели определенные Методикой условия, то суд на основании ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с п. п. 7.1 договора от 01.10.2010 оплата поставленной тепловой энергии производится согласно тарифам и потребленным объемам, которые рассчитаны по Методике и приведены в Приложениях 1.1-1.5 к настоящему договору.

Такой же порядок расчета объемов тепловой энергии со ссылкой на Методику и Приложения 1.1-1.5 к настоящему договору предусмотрен и пунктом 3.1.

В Приложении 1.1 к договору от 01.10.2010 согласованы температура - 18 градусов С, и удельная отопительная характеристика - 0,4.

Более того, пунктом 4.1 договора от 01.10.2010 установлены требования к качеству подаваемой тепловой энергии.

Исходя из пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Из Приложения 1.5 к договору от 01.10.2010 следует, что спорный цех подключен к тепловым сетям котельной N 15. К этой же котельной подключено значительное количество многоквартирных жилых домов, в том числе находящихся на одной ветке тепловой сети с ответчиком.

В связи с тем, что температура воздуха внутри квартир должна составлять 18 градусов С, температура теплоносителя на выходе из котельной рассчитана для обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях.

Устройство, с помощью которого возможно регулировать параметры теплоносителя внутри здания ниже указанных в договоре, у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А68-6352/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Шильненкова М.В.