Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2011 г. N Ф10-844/09 по делу N А14-5752/2005/30/7б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2009 г. N Ф10-844/09 по делу N А14-5752-2005/30/7б

Резолютивная часть постановления принята 24.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Варивода Т.П.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарев А.В.:

Лавров К.В.- адвокат (доверенность от 28.10.10)

от Администрации городского округа город Воронеж:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А14-5752/2005/30/7б,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 МУП "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" утвержден Шишкарев Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарев А.В. обратился арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по передаче имущества должника органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 (судья Попова Л.В.) возражения Администрации городского округа город Воронеж были признаны необоснованными, суд обязал Администрацию городского округа город Воронеж принять имущество МУП "Воронежлифтремонт", нереализованное в ходе конкурсного производства согласно приложению к акту приема-передачи от 23.08.2010.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Сурненков А.А. Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение суда от 27.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа город Воронеж просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г. Орла поддержала доводы жалобы и просила об отмене судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт", просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дел, заслушав представителя конкурного управляющего МУП "Воронежлифтремонт", оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Администрация городского округа город Воронеж является конкурным кредитором МУП "Воронежлифтремонт" и собственником его имущества.

Конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" проведены мероприятия по реализации имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт" утвержденным собранием кредиторов от 09.06.2008.

Часть имущества должника: транспортные средства в количестве 7 единиц, производственное оборудование в количестве 49 единиц, компьютеры и их принадлежности в количестве 19 единиц, производственные запасы (233 наименования) не была реализована в ходе конкурсного производства. Указанное имущество было предложено 14.07.2010 конкурсным кредиторам, собственнику имущества и уполномоченному органу в порядке п. 1 ст. 148 Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку согласия на принятие указанного имущества от кредиторов, собственника имущества и уполномоченного органа не поступило, конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" в соответствии с ч. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направил в адрес Администрации городского округа город Воронеж акт приема-передачи от 23.08.2010 с приложением (перечень имущества, подлежащего передаче).

В свою очередь, Администрация городского округа город Воронеж направила в адрес конкурсного управляющего протокол разногласий от 03.09.2010 к акту приема-передачи имущества должника от 23.08.2010, где указала, что преобладающая часть предлагаемого имущества является неликвидной и непригодной к использованию, что автотранспортные средства не индивидуализированы реквизитами паспортов транспортных средств, информация об передаваемом имуществе несопоставима с обобщенными данными по стоимости и составу (балансовая стоимость и начальная стоимость имущества).

Кроме того, Администрация предложила конкурсному управляющему провести мероприятия по списанию данного имущества, исключить из акта раздел "Производственные запасы".

03.11.2010 конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" уведомил Администрацию городского округа город Воронеж об отклонении протокола разногласий от 03.09.2010 к акту приема-передачи имущества от 23.08.2010.

В связи с отказом Администрации принять имущество, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника (ст. 129 Закона), представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника (ст. 139 Закона).

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Закона о банкротстве не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего уведомления органы местного самоуправления принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи имущество на баланс и несут все расходы на его содержание.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий должника в установленном законом порядке обратился к Администрации с заявлением о принятии спорного имущества, однако имущество органом местного самоуправления принято не было.

Судебные инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего, пришли к правомерному выводу о том, что Администрация как собственник спорного имущества и как орган местного самоуправления по месту нахождения имущества должника обязана принять от конкурсного управляющего имущество, не реализованное в ходе конкурсного производства, а также вправе произвести списание имущества МУП "Воронежлифтремонт", переданного ему в порядке ст. 148 Закона, в случае признания его непригодным для дальнейшего использования.

Учитывая, что имущество должника, передаваемое муниципальному образованию, находится на территории и в границах города Воронежа, суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" по спорному имуществу.

Довод кассатора о том, что для разрешения указанных разногласий необходимо внесение изменений в Положение о порядке и условиях реализации имущества должника, является безосновательным.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 28.05.2010, собрание кредиторов отклонило все предложения конкурсного управляющего, направленные на изыскание дополнительных механизмов реализации непроданного имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 148 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", при отклонении протокола разногласий конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

Довод кассатора об отсутствии в акте приема-передачи необходимых индивидуализирующих характеристик был предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.

Выводы суда двух инстанций соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А14-10572/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода Т.Ф. Ахромкина