Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 19АП-4769/08

09 декабря 2008 г.

Дело N А14-5752-2005/30/7б город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от арбитражного управляющего Жиляковой Е.А. - Лавров К.В., адвокат, доверенность б/н от 01.11.2008, удостоверение N 1143, выдано 15.01.2003;

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа - Кострюба И.В., главный государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 02.07.2007, паспорт серии 20 03 N 161422, выдан Советским РОВД г. Воронежа 22.07.2002;

от МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" - Володин В.С., представитель, доверенность б/н от 20.12.2008, паспорт серии 20 03 N 153126, выдан Ленинским РОВД г. Воронежа 15.07.2002;

от Администрации городского округа г. Воронеж - Асеева Ю.П., начальник отдела правовой работы, доверенность N 167 от 02.06.2008, удостоверение серии АВ N 511, выдано 08.07.2008;

от ОАО "ТГК N 4" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от УФРС по Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б (судья Спицына О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А. и организатора торгов ООО "Перспектива", а именно - неуказание сведений об организаторе торгов, нарушение установленных сроков приема заявок (предложений), указание неверного расчетного счета, нарушение установленного срока проведения торгов, уклонение от реализации части имущества (имущественных прав на земельный участок, права требования); нарушение законных прав кредиторов (уполномоченного органа) на внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008г. по делу N А14-5752-2005/30/7б заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2008г. представитель налогового органа уточнил требование, просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А., выразившиеся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах, а также незаконным включением в конкурсную массу лифтерных помещений. Пояснил, что уточненное требование является дополнительным по отношению к первоначально заявленному. Также представитель заявителя заявил ходатайство о привлечении ООО "Перспектива" к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для проверки законности действий ООО "Перспектива" по проведению торгов.

В судебном заседании 17.09.2008г. представитель конкурсного управляющего возражал против ходатайства о привлечении ООО "Перспектива" к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании ч.1 ст.49, ст.223 АПК РФ судом было отказано в принятии дополнений к жалобе в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А., выразившиеся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с незаконным включением в конкурсную массу лифтерных помещений, поскольку фактически заявителем заявлена самостоятельная жалоба с иными основаниями и предметом. Заявителю судом разъяснено его право на обращение с соответствующей жалобой с соблюдением порядка, установленного ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст.125, 126 АПК РФ. В остальной части уточнение требования принято судом к рассмотрению.

На основании ст.ст.51, 159, 223 АПК РФ, ст.ст.34, 35, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Перспектива" к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, поскольку лица, привлекаемые арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве; проверка законности действий указанных лиц не является предметом рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, заявленной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2008г. представитель налогового органа поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении и в уточненном заявлении, просил:

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А. и организатора торгов ООО "Перспектива", а именно - неуказание сведений об организаторе торгов, нарушение установленных сроков приема заявок (предложений), указание неверного расчетного счета, нарушение установленного срока проведения торгов, уклонение от реализации части имущества (имущественных прав на земельный участок, права требования);

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А., выразившиеся в нарушении законных прав кредиторов (уполномоченного органа) на внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника;

- признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А., выразившиеся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2008г. и в отзыве представитель конкурсного управляющего возражал против жалобы, ссылаясь на то, что публикация сообщения о торгах на основании договора поручения произведена организатором торгов ООО "Перспектива"; действия ООО "Перспектива" соответствовали фактически сложившимся обстоятельствам (к моменту опубликования сообщения о торгах указанный в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника расчетный счет был закрыт; у должника отсутствовали права на земельный участок (лот N 3); часть дебиторской задолженности, включенной в лот N 4, была погашена), в связи с чем, полагал, что конкурсный управляющий не должен был предпринимать меры по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах; назначенное на 17.07.2008г. по требованию уполномоченного органа собрание кредиторов не состоялось в связи с болезнью конкурсного управляющего. Также представитель конкурсного управляющего полагал, что заявитель не представил доказательств нарушения его прав как кредитора указанными в заявлении действиями.

В судебном заседании суда первой инстанции 17.09.2008г. представители заявителя и конкурсного управляющего пояснили, что по повестке, указанной в требовании о проведении собрания кредиторов (внесение изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт"), инициатором проведения собрания кредиторов (уполномоченным органом) 24.07.2008г. было проведено собрание кредиторов МУП "Воронежлифтремонт". Указанное собрание рассмотрело вопрос о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт" и приняло по нему решение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б заявленные требования удовлетворены частично.

Указанным определением суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в части требований о признании незаконными действий организатора торгов ООО "Перспектива" (на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ); признал незаконным бездействие конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны, выразившееся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах; в удовлетворении остальной части заявленных налоговым органом требований отказал.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Жилякова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны, выразившееся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах.

В остальной части, конкурсный управляющий определение суда от 22.09.2008 года не обжалует.

Заявитель апелляционной жалобы считает определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б в оспариваемой им части незаконным, и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУП г. Воронежа "Воронеж Водоканал" и Администрации городского округа г. Воронеж отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Жилякова Е.А. обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б только в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны, выразившееся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах, суд апелляционной инстанции рассматривает данную апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 5 статьи 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ только в обжалуемой заявителем части.

УФРС по Воронежской области и ОАО "ТГК N 4", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005г. МУП "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Р.В.

Определением от 10.04.2008г. Яковлев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт", конкурсным управляющим назначена Желякова Е.А.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, являющаяся кредитором МУП "Воронежлифтремонт", обратилась с изложенными выше требованиями в арбитражный суд.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные налоговым органом требования по существу, и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При обращении в арбитражный суд налоговый орган, среди прочего, просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А., выразившиеся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах.

Из материалов дела следует, что содержание опубликованного в "Российской газете" сообщения о торгах отличается от условий Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", утвержденного собранием кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" 09.06.2008г., а именно:

- отсутствуют сведения об организаторе торгов, указанные в п.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

- указан иной расчетный счет организатора торгов;

- в нарушение п.11.1 Положения торги назначены в срок, превышающий два месяца с момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника собранием кредиторов от 09.06.2008г - 12.08.2008г.;

- в сообщении указаны шесть лотов вместо восьми (отсутствуют лот N 3 - земельный участок по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, д.11а и лот N 4 - права требования (дебиторская задолженность), указанные в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы налогового органа о том, что в опубликованном сообщении нарушен установленный п.5 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок приема заявок (предложений) на участие в торгах в связи со следующим.

В сообщении, опубликованном 12.07.2008г., указано, что прием заявок осуществляется с 10.00 до 12.00. Таким образом, в сообщении установлен час, когда в организации (ООО "Перспектива") прекращаются операции по приему заявок на проведение торгов (до 12 час. 00 мин.). В связи с чем, установление окончательного срока приема заявок (06.08.2008г. до 12.00) соответствует правилам п.5 ст.110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 191, 194 ГК РФ.

Вместе с тем, возражения конкурсного управляющего, ссылающегося на то, что конкурсный управляющий не должен был предпринимать меры по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными в связи со следующим.

Из пояснений представителя конкурсного управляющего, данных в судебном заседании суда первой инстанции, усматривается, что конкурсному управляющему было известно о содержании опубликованного сообщения о торгах, при этом конкурсный управляющий полагал, что действия ООО "Перспектива" соответствовали фактически сложившимся обстоятельствам (к моменту опубликования сообщения о торгах указанный в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника расчетный счет организатора торгов был закрыт; у должника отсутствовали права на земельный участок (лот N 3); часть дебиторской задолженности, включенной в лот N 4, была погашена).

В соответствии с п.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

По смыслу указанной нормы утвержденное решением собрания кредиторов Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обязательно для конкурсного управляющего.

Согласно п.3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Доказательств утверждения собранием кредиторов в порядке п.3 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предложений об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника в связи с изменением расчетного счета организатора торгов, отсутствием прав должника на земельный участок и частичным погашением дебиторской задолженности конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" не представил.

В связи с чем, конкурсный управляющий был обязан руководствоваться Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", утвержденным собранием кредиторов 09.06.2008г.

Согласно п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.6 ст.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий, являясь заказчиком по договору поручения от 10.06.2008г., был обязан контролировать соблюдение исполнителем (ООО "Перспектива") условий указанного договора, в том числе соответствие содержания опубликованного сообщения о торгах условиям Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", применяя в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств меры, предусмотренные договором поручения и гражданским законодательством.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействие конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны, выразившееся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах, нарушает права и законные интересы заявителя на реализацию имущества должника в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны, выразившееся в непринятии мер по отношению к ООО "Перспектива" в связи с неверным объявлением о торгах, незаконным.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Е.А. без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения суда по делам об обжаловании действий арбитражных управляющих государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года по делу N А14-5752-2005/30/7б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Жиляковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта