Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2011 г. N Ф10-1699/11 по делу N А14-11253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 10.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Панченко С.Ю.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя:

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Администрации городского округа город Воронеж:

от третьего лица:

Муниципального казенного предприятия "Управление главного архитектора"

от Прокурора Воронежской области:

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Саенко А.В. - представителя (дов. от 11.05.2011 N 35, пост.),

- Антоновой Ю.Т. - представителя (дов. от 01.09.2010 N 08/2010);

рассмотрев кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 (судьи Данилов Г.Ю., Анохин В.С., Протасов С.В.) по делу N А14-11253-2010,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" (далее - НП "МСРО "Геокарт", Организация) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующим постановления главы городского округа город Воронеж от 18.08.2010 N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж".

В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МКП "Управление главного архитектора" (далее - Предприятие).

Решением суда от 09.02.2011 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе НП "МСРО "Геокарт" просит отменить решение суда, как несоответствующее нормам материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Предприятия, прокурора Воронежской области, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.08.2010 администрацией городского округа г. Воронеж (далее - администрация) принято постановление N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж" (далее - Постановление), которое опубликовано в газете "Берег" от 19.08.2010 N 90 и вступило в силу с момента опубликования.

Согласно п. 1 постановления N 739 утверждено положение об отраслевом картографическом фонде городского округа города Воронеж (далее - Положение), п. 2 которого установил, что управление главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление) является распорядителем и фондодержателем отраслевого картографического фонда городского округа город Воронеж и осуществляет:

2.1. Хранение и приемку материалов выполненных топографо-геодезических работ.

2.2. Контроль за использованием материалов и данных отраслевого картографического фонда городского округа город Воронеж.

НП "МСРО "Геокарт" полагая, что указанный нормативный акт нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления недействующим.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую с илу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Оспариваемый нормативный акт не выносился в отношении НП "МСРО "Геокарт" и он не возлагал на Организацию каких-либо обязанностей, не создавал каких-либо препятствий осуществления ее предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве основания заявленных требований и тех же доводов, приведенных в кассационной жалобе, НП "МСРО "Геокарт" указывает на то, что наделение муниципального казенного предприятия "Управление главного архитектора" функциями органа власти, неутверждение Положения об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, свидетельствует о незаконности постановления N 739 и нарушении его прав и интересов, так как имелись отказы в выдаче членам саморегулируемой организации планшетов масштаба 1:500, что свидетельствует об обращении в защиту прав и законных интересов других лиц, а не об материально-правовом интересе НП "МСРО "Геокарт", что возможно только в соответствии с ч. 2 ст. 53 АПК РФ.

В данном случае ни АПК РФ, ни другим федеральным законом НП "МСРО "Геокарт" таким правом не наделено.

Поскольку заявитель не смог указать суду, какие права и законные интересы некоммерческого партнерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемым постановлением администрации городского округа город Воронеж, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии данного обстоятельства оснований для отмены оспариваемого нормативного акта не имеется.

Кроме того, оспариваемый правовой акт не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно пункту 4 оспариваемого постановления Предприятию поручена выдача и проверка материалов отраслевого картографического фонда городского округа город Воронеж; ведение адресного реестра городского округа город Воронеж на основе отраслевого картографического фонда городского округа город Воронеж; осуществление поэтапного перевода существующих картографических материалов с бумажных носителей на цифровые.

Таким образом, Предприятию не делегированы права на проверку наличия у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей свидетельств о членстве в саморегулируемой организации.

Согласно п. 2.1. Положения предоставление юридическим и физическим лицам в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешения Управления для проведения изыскательских работ, а по заявкам юридических и физических лиц - для разработки предпроектной, проектной и землеустроительной документации по согласованию с Управлением.

Таким образом, полномочиями по выдаче разрешения на предоставление в пользование материалов фонда наделено Управление главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж, а не МКП "УГА".

Инженерные изыскания регулируются градостроительным кодексом РФ и приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 23.06.2010) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Картографическая и геодезическая деятельность регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Действующее законодательство в области геодезии и картографии не содержит запретов или ограничений по созданию органами местного самоуправления информационно-поисковых систем и отраслевых специализированных геодезических фондов.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу N А14-11253-2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко В.Н. Шелудяев