Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 19АП-1425/11

г. Воронеж

22 марта 2011 г.

Дело N А14-11253-2010/337/33

Судья Протасов А.И., рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" (ОГРН 1086100004209) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу N А14-11253-2010/337/33 по заявлению некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим постановления главы Администрации городского округа город Воронеж от 18.08.2010 N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж"

установил: некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж о признании недействующим постановления от 18.08.2010 N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж".

Решением от 09.02.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований и признал постановление городского округа город Воронеж от 18.08.2010 N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж" соответствующим Постановлению Правительства РФ от 18.07.1996 N 853, Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии".

Полагая, что данный судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, некоммерческое партнерство обратилось в суд с апелляционной жалобой.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определение нормативного правового акта и правовой нормы содержится в Постановлении Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации (приказы от 14.07.1999 N 217, от 04.05.2007 N 88), которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое в настоящем деле Постановление главы Администрации городского округа город Воронеж от 18.08.2010 N 739 "Об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж" является нормативным актом, по следующим основаниям:

- принято уполномоченным должностным лицом - главой администрации городского округа город Воронеж - в пределах компетенции, в соответствии с Уставом городской округ город Воронеж;

- издано в установленном порядке;

- содержит общеобязательное предписание об утверждении положения об отраслевом картографическом фонде городского округа город Воронеж, следовательно, делает обязательным применение последнего относительно неопределенного круга лиц;

Часть 7 статьи 195 прямо указывает, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. То есть возможности пересмотра судебного акта данной категории в порядке апелляционного судопроизводства не предусмотрено.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу N А14-11253-2010/337/33 подлежит возвращению.

Заявитель при этом не лишен возможности обжаловать принятое судом первой инстанции решение в кассационном порядке, как того и требует ч.7 ст. 195 АПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" платежным поручением N 17 от 25.02.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.2011 по делу N А14-11253-2010/337/33 и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Возвратить некоммерческому партнерству "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие и защита прав геодезистов, картографов и кадастровых инженеров" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 17 от 25.02.2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.

Судья

А.И. Протасов