Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3985/14 по делу N А14-1610/2013

город Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А14-1610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Козеевой Е.М., Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оазис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А14-1610/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 требование ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Коврига А.А.

ООО "Оазис", уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось 06.05.2013 в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 369 986,20 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 в удовлетворении заявленных ООО "Оазис" требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 (судьи Сурненков А.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение суда от 18.09.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Оазис" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении в реестре требований кредиторов должника требования ЗАО "Оазис" в заявленном размере.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Оазис" (займодавец) и ИП Дегтяревой Т.И. (заемщик) 07.04.2010 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 13 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 06.04.2011.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 07.04.2010 N 2, согласно которому ИП Дегтяревой выдана сумма 13 000 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по договору займа, общество обратилось с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу п. 6 ст. 16, ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из содержания изложенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврат их должником в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно главе 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

На основании п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П предприниматель обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходно-кассовых ордеров и расходно-кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. При этом кассовые операции могут проводиться и самим руководителем (п. 1.6 Положения N 373-П).

Кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 2.1 Положения N 373-П).

Приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Расходный кассовый ордер подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 2.2 Положения N 373-П).

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя (п. 2.5 Положения N 373-П).

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком (в т.ч. и кредитором) договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как верно указано судами, представленная заявителем в качестве доказательства копия расходного кассового ордера от 07.04.2010 N 2, согласно которому ИП Дегтяревой выдана сумма 13 000 000 руб., безусловно, не подтверждает факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование. Подлинник данного документа суду не предствлен.

Как видно из материалов дела, судом первой инстанции была представлена возможность заявителю и обозначена необходимость представления заявителем документов, перечисленных в возражениях ООО "РАВ АГРО-ПРО", а именно: приходный кассовый ордер на сумму 13 000 000 руб.; книгу доходов и расходов за период, с момента получения должником займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) (18.02.2013); кассовую книгу за период, с момента получения займа должником и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом); книгу доходов и расходов за период, с даты заключения договора займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом); кассовую книгу за период, с даты заключения договора займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом); выписку с расчетного счета, подтверждающую получение наличных денежных средств в сумме 13 000 000 руб.

Учитывая, что заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Оазис" об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 369 986,20 руб.

Довод жалобы заявителя о том, что копия расходного кассового ордера подтверждает факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику, справедливо отклонен судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 9 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В рамках настоящего дела заявителем жалобы не представлены подлинные документы по требованию арбитражного суда.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возражения со стороны лиц, участвующих в деле, правомерно не принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие таких возражений, в том числе конкурсных кредиторов, не является основанием для безусловного включения кредитора по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Довод жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции не требовал от ООО "Оазис" представить на обозрение подлинник расходного кассового ордера N 2 от 07.04.2010, справедливо отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку на суд не может возлагаться исполнение обязанностей, несение которых возложено в силу закона на стороны, в частности, ст. ст. 9, 65 АПК РФ.

Довод о том, что суд области не дал оценки представленным ООО "Оазис" в материалы дела документам, в том числе копиям платежных поручений и выписки о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждающих наличие у ООО "Оазис" доходов, позволявших предоставить ИП Дегтяревой Т.И. заем в заявленном размере, правомерно признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку указанные документы должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, которые были запрошены судом первой инстанции, но не представлены заявителем.

Напротив, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Оазис" следует, что денежные средства со счета не снимались с целью передачи их в кассу или ИП Дегтяревой Т.И.

Данная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Оазис" не подтверждает наличие финансово-хозяйственной цели по выдаче займа ИП Дегтяревой Т.И. наличными денежными средствами.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что при обращении ИП Дегтяревой Т.И. в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), должник не указал в перечне кредиторов ООО "Оазис", сумма задолженности перед которым является значительной и составляет 13 млн. руб.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А14-1610/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.М. Козеева О.Н. Савина