Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 19АП-5384/13

г. Воронеж

18 ноября 2013 г.

Дело N А14-1610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ООО "Оазис": Гаврилов С.В., представитель по доверенности N 16 от 12.09.2013 г., паспорт РФ;

от ЗАО "РАВ Агро-Про": Косяков Д.А., представитель по доверенности N РАВ-11/14 от 04.10.2012 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оазис" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 года по делу N А14-1610/2013, по заявлению ООО "Оазис" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника - ИП Дегтяревой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 308366808100033, ИНН 366604278006) задолженность в размере 13 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегтярева Татьяна Ивановна (далее - ИП Дегтярева Т.И., должник), г. Воронеж 18.02.2013 г. (согласно отметки канцелярии суда) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2013 г. требование ИП Дегтярева Т.И. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Коврига Алексей Алексеевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.04.2013 г. N 60 (36010012061).

ООО "Оазис" 06.05.2013 г. (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 369 986 руб. 20 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных ООО "Оазис" требований об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО "Оазис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. в части и принять по делу новый судебный акт об установлении в реестре требований кредиторов должника требования ЗАО "Оазис" в размере 10 369 986 руб. 20 коп.

Представитель ООО "Оазис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "РАВ Агро-Про" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п. 5 ст. 71 указанного Закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из содержания изложенных правовых норм и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что предметом доказывания по настоящему спору являлся факт реального предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок и невозврат их должником в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.04.2010 г. между ООО "Оазис" (займодавец) и ИП Дегтяревой Т.И. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем на сумму 13 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 06.04.2011 г.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 07.04.2010 г. N 2, согласно которому ИП Дегтяревой выдана сумма 13 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно главе 5 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 г. N 373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

На основании п. 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации N 373-П предприниматель обеспечивает организацию ведения кассовых операций, установленных Положением, в том числе внесение в кассовую книгу всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходно-кассовых ордеров и расходно-кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег).

Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. При этом кассовые операции могут проводиться и самим руководителем (п. 1.6 Положения N 373-П).

Кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя; руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (п. 2.1 Положения N 373-П).

Приходный кассовый ордер подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

Расходный кассовый ордер подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем (п. 2.2 Положения N 373-П).

Заверительная надпись о количестве листов кассовой книги подписывается руководителем и главным бухгалтером, а при отсутствии главного бухгалтера - только руководителем и скрепляется оттиском печати юридического лица, оттиском печати (при наличии) индивидуального предпринимателя (п. 2.5 Положения N 373-П).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как правомерно указал суд первой инстанции, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Применительно к заявленному требованию необходимо исходить из того, что согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком (в т.ч. и кредитором) договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Представленная заявителем в качестве доказательства копия расходного кассового ордера от 07.04.2010 г. N 2, согласно которому ИП Дегтяревой выдана сумма 13 000 000 руб., безусловно, не подтверждает факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 09.09.2013 на основании ст.163 АПК РФ судом области объявлялся перерыв до 11.09.2013 г. для необходимости представления заявителем документов, перечисленные в возражениях ООО "РАВ АГРО-ПРО", а именно: приходный кассовый ордер на сумму 13 000 000 руб.; книгу доходов и расходов за период, с момента получения займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) (18.02.2013 г.); кассовую книгу за период, с момента получения займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) (18.02.2013 г.); книгу доходов и расходов за период, с даты заключения договора займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) (18.02.2013 г.); кассовую книгу за период, с даты заключения договора займа и по дату, на которую поступило заявление ИП Дегтяревой Т.И. о признании ее несостоятельной (банкротом) (18.02.2013 г.); выписку с расчетного счета, подтверждающую получение наличных денежных средств в сумме 13 000 000 руб.

Однако, заявителем не были представлены суду запрашиваемые документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебная коллегия принимает во внимание то, что документы не были представлены и в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством в порядке ст. 268 АПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Учитывая, что заявителем ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств от заимодавца к заемщику и их оприходование в бухгалтерском балансе последнего, а также их реальное использование, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Оазис" об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 369 986 руб. 20 коп.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о тот, что копия расходного кассового ордера подтверждает факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику, подлежит отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В рамках настоящего дела заявителем апелляционной жалобы не представлены подлинные документы по требованию арбитражного суда в суд области.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии возражения со стороны лиц, участвующих в деле, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие таких возражений, в том числе конкурсных кредиторов, не является основанием для безусловного включения кредитора по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не требовал от ООО "Оазис" представить на обозрение подлинник расходного кассового ордера N 2 от 07.04.2010 г., не может быть принят во внимание, поскольку на суд не может возлагаться исполнение обязанностей, несение которых возложено в силу закона на стороны, в частности, ст.ст.9, 65 АПК РФ.

Довод о том, что суд области не дал оценки представленным ООО "Оазис" в материалы дела документам, в том числе копиям платежных поручений и выписки о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждающих наличие у ООО "Оазис" доходов, позволявших предоставить ИП Дегтяревой Т.И. заем в заявленном размере, не может быть признан обоснованным, поскольку указанные документы должны быть оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, которые были запрошены судом первой инстанции, но не представлены заявителем.

Напротив, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Оазис" следует, что денежные средства со счета не снимались с целью передачи их в кассу или ИП Дегтяревой Т.И.

Данная выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Оазис" не подтверждает наличие финансово-хозяйственной цели по выдаче займа ИП Дегтяревой Т.И. наличными денежными средствами.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что при обращении ИП Дегтяревой Т.И. в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), должник не указал в перечне кредиторов ООО "Оазис", сумма задолженности перед которым является значительной и составляет 13000000 руб.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2013 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.09.2013 года по делу N А14-1610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оазис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова