Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 ноября 2014 г. N Ф10-3274/13 по делу N А64-9379/2012

г. Калуга

7 ноября 2014 г.

Дело N А64-9379/2012

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Торгпром" (ОГРН 1127328004847, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, д.14)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "Агат" (ОГРН 1096816000951, Тамбовская обл., Ржаксинский р-н, с. Лукино, ул. Молодежная, д.21) от ООО "Спектр" (г. Ульяновск, Московское шоссе, д.86а) от ООО "Нарви" (г. Ульяновск, ул. Ленина, д.95, стр. 1)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 г. (судья Соловьева О.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. (судья Маховая Е.В., Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В.) по делу N А64-9379/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаопт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" о взыскании 1031000 руб. неосновательного обогащения, 61902 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2012 г. по 28.11.2012 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спектр".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2013 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2013 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Нарви".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2014 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ООО "Мегаопт" на ООО "Торгпром".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агат" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агат" (продавец) и ООО "Спектр" (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 05.03.2012 г., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить сахар-песок в количестве 477050 кг на сумму 11926250 руб.

ООО "Спектр" перечислило ООО "Агат" 770000 руб. платежными поручениями от 06.03.2012 г. N 224, от 06.03.2012 г. N 227, от 07.03.2012 г. N 228.

Кроме того, на расчетный счет ООО "Агат" поступили денежные средства на общую сумму 12187250 руб., перечисленные по письмам ООО "Спектр" займодавцами последнего.

Таким образом, всего ООО "Агат" было получено от ООО "Спектр" денежных средств на сумму 12957250 руб.

15.10.2012 г. между ООО "Спектр" и ООО "Мегаопт" заключен договор уступки права требования (в редакции дополнительных соглашений от 22.10.2012 г., 26.10.2013 г. и от 30.12.2013 г.), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Агат" по обязательству возврата ООО "Агат" неосновательного обогащения, которое подтверждается договором купли-продажи от 05.03.2012 г., товарной накладной от 05.03.2012 г. N 5, договором купли-продажи от 01.02.2012 г., товарной накладной от 03.02.2012 г. N 4, счет-фактурой от 03.02.2012 г. N 5, договорами беспроцентного займа, заключенными между ООО "Спектр" (заемщик) и ООО "Антар", ООО "СК", ООО "ТоргКом "Реал", ООО "Эверест", ООО "Нарви", ООО "Торгкомплект", ООО "Вегес", ООО "Долина", ООО "Оберон", ЗАО "Сириус", ООО "Универсал" (заимодавец), платежными поручениями от 06.03.2012 г. N 11, от 06.03.2012 г. N 174, от 07.03.2012 г. N 228, от 06.03.2012 г. N 224, от 06.03.2012 г. N 227, от 05.03.2012 г. N 172, от 06.03.2012 г. N 173, от 06.03.2012 г. N 174, от 06.03.2012 г. N 10, от 07.03.2012 г. N 87, от 06.03.2012 г. N 6, от 06.03.2012 г. N 29, от 06.03.2012 г. N 32, от 07.03.2012 г. N 201, от 06.03.2012 г. N 181, от 05.03.2012 г. N 180, от 05.03.2012 г. N 153, от 07.03.2012 г. N 23, письмами о перечислении суммы займа от 05.03.2012 г.

На основании дополнительного соглашения от 26.10.2012 г. к договору уступки права требования от 15.10.2012 г. цессионарий ООО "Мегаопт" обязан оплатить уступленное право требования цедента ООО "Спектр" в срок до 31.12.2013 г.

ООО "Спектр" было направлено ООО "Агат" письмо от 15.10.2012 г. о заключении договора уступки права требования.

Ссылаясь на то, что у ООО "Агат" образовалось неосновательное обогащение в сумме 1031000 руб., поскольку ООО "Агат" обязательства по передаче сахара-песка исполнило на сумму 11926250 руб., а денежные средства перечислены на сумму 12957250 руб., указывая на договор уступки права требования от 15.10.2012 г., ООО "Мегаопт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с заключенными между ООО "Мегаопт" (цедент) и ООО "Торгпром" (цессионарий) договором уступки права требования от 02.08.2013 г. и дополнительным соглашениям к нему, цедент уступил цессионарию права требования к ООО "Агат" (должник), подтвержденные вышеперечисленными документами.

Поскольку факты перечисления ООО "Спектр" на счет ответчика денежных средств в качестве оплаты за сахар-песок в сумме 12957250 руб. и передачи сахара-песка ООО "Агат" на сумму 11926250 руб. установлены судами и подтверждены материалами дела, и учитывая, что доказательств правомерности удержания денежных средств в указанном размере, равно как и доказательств из возврата, ООО "Агат" в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и взыскали с ответчика денежные средства в сумме 1031000 руб. и 61902 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ООО "Агат" о том, что в платежных поручениях ООО "Спектр" от 06.03.2012 г. N 224, от 06.03.2012 г. N 227, от 07.03.2012 г. N 228 о перечислении ему денежных средств на общую сумму 770000 руб. в назначении платежа указано "по договору б/н от 01.02.2012 г. за сахар", а ООО "Спектр" по договору цессии от 15.10.2012 г. уступает права требования ООО "Мегаопт" по обязательству возврата ООО "Агат" неосновательного обогащения, образовавшегося при расчетах по договору купли-продажи от 05.03.2012 г. за поставленный товар по товарной накладной от 05.03.2012 г. N 5, были рассмотрены судами и правильно отклонены, поскольку согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 г. к договору уступки права требования от 15.10.2012 г. ООО "Спектр" в качестве доказательств подтверждения по обязательству возврата ООО "Агат" неосновательного обогащения передало ООО "Мегаопт" также договор купли-продажи от 01.02.2012 г., товарную накладную от 03.02.2012 г. N 4, счет-фактуру от 03.02.2012 г. N 5.

Отклоняя довод ООО "Агат" о том, что дополнительное соглашение от 30.12.2013 г. составлено сторонами позднее и ранее не предъявлялось, суд апелляционной инстанции указал, что эти обстоятельства не означают, что такое соглашение не заключалось, полномочия лиц, подписавших договоры цессии, сторонами данных сделок не оспорены, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия полномочий у лиц, подписавших договоры цессии и дополнительные соглашения к ним.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 г. по делу N А64-9379/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина