Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2014 г. N Ф10-3582/14 по делу N А62-3145/2013

г.Калуга

12 ноября 2014 г.

Дело N А62-3145/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "12" ноября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	А.Н. Маненкова
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой"	Кучерявенко А.А. по доверенности от 17.10.2014 Галотин И.В. - конкурсный управляющий
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс"	Конюхов Д.Н. по доверенности от 14.05.2014
От 3-их лиц: Открытое акционерное общество "Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)" в лице Ярцевского филиала Закрытое акционерное общество "КМФ Евразмет" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области	Меркушев С.А. по доверенности N 123 от 27.06.2014 Янишина А.И. по доверенности N 152 от 15.08.2014 Представители не явились, 3-и лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)" в лице Ярцевского филиала на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А62-3145/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Ярцевоинвестстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения предмета иска) к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтройИнвест" и обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

подъездной железнодорожный путь к Бетонному хозяйству N 54, назначение: нежилое, протяженность 404,8 метров, инв. N 6757, лит. Г, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, сооружение N 54, условный номер 67-67-09/097/2009-369;

здание производственной базы ОГЭ, назначение: нежилое, 1-этажный; отметка 3,85, общая площадь 819,6 кв. метров, инв. N 6405, лит. А, а, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 27, условный номер 67-67-09/119/2010-960;

здание арматурного хозяйства, общая площадь 501 кв. метр, этажность: 1, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 25, условный номер 67:01\05:2004:20:994;

материально технический склад, общая площадь 1 294,4 кв. метров, этажность: 1, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 26, условный номер 67:01\05:2004:20:998;

здание базы ОСУ, общая площадь 432,1 кв. метр, этажность: 1, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 24, условный номер 67:01\05:2004:20:996; адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корпус 24, условный номер 67:01/05:2004:20:996;

бетоносмесительный узел, общая площадь: 794 кв. метров, этажность: 3, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 30, условный номер 67:01 \05:2004:20:1000;

подъездной железнодорожный путь к Бетонному хозяйству N 56, назначение: нежилое, протяженность 252 метра, инв. N 6759, лит. Г, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, сооружение N 56, условный номер 67-67-09/097/2009-368;

здание компрессорной, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -1); общая площадь 307,7 кв. метров, инв. N 6317, лит. А, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 29, условный номер 67-67-09/119/2010-954;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительную базу и расположенные на ней объекты, общая площадь 61 645 кв. метров, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, кадастровый номер 67:25:0010723:169;

формовочный цех N 1, общая площадь 4 368,8 кв. метров, этажность: 1, материал стен: стальные металлические конструкции, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 3, условный номер 67:01\05:2000:2а:0445;

формовочный цех N 2, общая площадь 4 638,8 кв. метров, этажность: 1, материал стен: стальные металлические конструкции, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 12, условный номер 67:01\05:2000:2а:0449;

склад-навес, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь 228,3 кв. метров, инв. N 5340, лит. А адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 9, условный номер 67-67-09/093/2007-607;

цех комплектации арочный, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь 716,3 кв. метров, инв. N 5337, лит. А адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 13, условный номер 67-67-09/093/2007-610;

бытовое помещение к цеху N 2, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь 390,1 кв. метр, инв. N 5342, лит. А адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 14, условный номер 67-67-09/093/2007-605;

бытовое помещение к цеху N 1, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь 390,1 кв. метров, инв. N 5341, лит. А, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 2, условный номер 67-67-09/093/2007-604;

цех приготовления бетона без бункеров размораживания, общая площадь 606 кв. метров, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 15; условный номер 67:01\05:2000:2а:0447;

галерея подачи бетона в формовочный цех, общая площадь 107,5 кв. метров, этажность: 0, материал стен: металлические, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 16; условный номер 67:01\05:2000:2а:0441;

блок вспомогательных цехов, назначение: нежилое, 1-этажный; общая площадь 716,3 кв. метров, инв. N 5336, лит. А адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 11, условный номер 67-67-09/093/2007-609;

склад материалов металлический арочный, общая площадь 483,5 кв. метров, этажность: 1, материал стен: стальные металлические конструкции, обшитые асбестобетонным шифером, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 8; условный номер 67:01/05:2000:2а:0446;

здание административно-бытового корпуса, общая площадь 398,3 кв. метров, этажность: 2, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, условный номер 67:01\05:2000:2а:0448;

газовая котельная теплопроизводительностью 2 Гкал/час, общая площадь 114,2 кв. метров, этажность: 1, адрес: Смоленская область, г. Ярцево, ул. 3-я Литейная, строение 16, корп. 1, условный номер 67-67-09/159/2006-036;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под завод крупнопанельного домостроения, общая площадь 67 529 кв. метров.

Истец также просил истребовать указанное имущество у ответчиков, передав ему.

Определением суда от 14.06.2013, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)" в лице Ярцевского филиала, закрытое акционерное общество "КМФ Евразмет", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 (судьи Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н. и Волкова Ю.А.) исковые требования удовлетворены частично: суд возложил на ответчиков обязанность передать в срок не позднее 10 дней со дня вступления в силу решения находящееся у каждого из них соответственно указанное истцом имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права, ОАО "Смоленский коммерческий акционерный банк (СКА-Банк)" в лице Ярцевского филиала обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А48-4194/2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

3-и лица ЗАО "КМФ Евразмет" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон и заявителя кассационной жалобы, которые изложили и, соответственно, поддержали свои позиции по кассационной жалобе и отзывам на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, истец являлся собственником спорного имущества, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 37-51). Указанные права возникли у истца на основании договоров купли-продажи, заключенных с ЗАО "Ярцевский завод Двигатель" АМО ЗИМ и АО "Ярцевострой" (т. 2, л.д. 38, 42, 44, 46, 47, 58).

ЗАО "КМФ Евразмет" предъявило в Арбитражный суд Смоленской области иск к ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 39 670 764 рублей, который рассматривался в деле N А62-3220/2011.

Определением суда 08.09.2011 (т. 1, л.д. 79) по указанному делу между ЗАО "КМФ Евразмет" и ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" признало требования ЗАО "КМФ Евразмет" в полном объеме и обязалось уплатить истцу 39 670 764 рублей путем предоставления в качестве отступного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу N А62-1799/2012 (т. 1, л.д. 106) ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галотин Илья Владимирович, которым подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2011 по делу N А62-3220/2011.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Федеральным арбитражным судом Центрального округа принято постановление от 20.02.2013, которым определение от 17.09.2012 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (т. 1, л.д. 110).

Отменяя определение суда первой инстанции по делу N А62-3220/2011 об утверждении мирового соглашения, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования мирового соглашения на предмет наличия (отсутствия) у него признаков недействительной сделки по нормам статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из чего решить вопрос о возможности его утверждения.

По результатам нового рассмотрения дела N А62-3220/2011 решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, в утверждении мирового соглашения отказано, с ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" в пользу ЗАО "КМФ Евразмет" взыскано неосновательное обогащение в размере 39 670 764 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2014 указанные судебные акты отменены, иск оставлен без рассмотрения с указанием на необходимость предъявления требований в должнику в деле о банкротстве.

Однако в период после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2013 определения об утверждении мирового соглашения по делу N А62-3220/2011 и принятия нового судебного акта по указанному делу (по результатам повторного рассмотрения) произошло выбытие из владения истца спорного имущества: первоначально оно было передано ЗАО "КМФ Евразмет", которое 22.03.2012 заключило с ОАО "СКА-банк" соглашение об отступном (т. 3, л.д. 15). Согласно этому соглашению спорные объекты перешли в собственность банка в погашение задолженности по кредитным обязательствам.

Затем, 27.12.2012 между ОАО "СКА-банк" и ООО "СоюзСтройИнвест", а также между ОАО "СКА-банк" и ООО "СтройКомплекс" были заключены договоры купли-продажи (т. 3, л.д. 26, 35) спорного имущества. Права собственности ответчиков были зарегистрированы в ЕГРП.

Право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП 14.01.2013. Требование о возврате спорного имущества было предъявлено конкурсным управляющим ответчикам и получено ими 01.03.2013 и 04.03.2013 соответственно (т. 2, л.д. 20-24). При этом до предъявления указанных требований ответчиками не было внесено платежей за приобретенное имущество в размере, определенном пунктами 2.2 договоров. Более того, имевшая место оплата со стороны ООО "Стройкомплекс" 31.01.2013 (т. 5, л.д. 25) являлась незначительной и составляла 50 тыс. рублей, в то время как исходя из пункта 2.2 договора купли-продажи она должна была составить более 4 млн. рублей. Что касается платежей ООО "СоюзСтройИнвест", то они начали осуществляться лишь после получения уведомления о возврате объектов - с мая 2013 (т. 5, л.д. 19) и также в значительно меньшей сумме, чем предусматривалось условиями договора купли-продажи.

Из информации, содержащейся в "Картотеке арбитражных дел", видно, что заявление о признании истца банкротом было подано в Арбитражный суд Смоленской области 01.03.2012, а определением от 11.03.2012 оно было принято к производству суда.

Рассматриваемые сделки совершались в период после указанной даты.

На момент совершения сделок между ОАО "СКА-банк" и ответчиками конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" уже была инициирована процедура оспаривания мирового соглашения, утвержденного по делу N А62-3220/2011. Так, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2011 по делу N А62-3220/2011 конкурсному управляющему был восстановлен срок на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. При этом одновременно с кассационной жалобой конкурсным управляющим были поданы заявления о принятии обеспечительных мер, что отражено в "Картотеке арбитражных дел".

Ссылаясь на то, что ответчики владеют спорным имуществом в отсутствие правовых оснований, а условий для признания их добросовестными приобретателями не имеется, ООО "ПКФ "Ярцевоинвестстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания передать находящееся у ответчиков имущество истцу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной материальной нормы для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно пункту 32 постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 14749/11, в случае, если истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь ввиду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

Истребование имущества у добросовестного приобретателя возможно либо в случае выбытия у собственника имущества помимо его воли (по основаниям пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо приобретения этого имущества безвозмездно (по основаниям пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления N 10/22, для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В пункте 30 постановления N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Применительно к пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Поскольку право собственности на рассматриваемое имущество было зарегистрировано за истцом до заключения мирового соглашения, основания для отчуждения спорного имущества отпали после отмены 20.02.2013 определения об утверждении мирового соглашения, т.е. совершенная под контролем суда сделка, на основании которой осуществлена передача спорных объектов иному лицу, отсутствовала и спор не был прекращен, а оплата имущества на момент принятия решения по настоящему делу была произведена в объеме составляющим менее 5% от его стоимости, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования о передаче имущества. При этом суды обоснованно указали, что приобретатели не могут быть признаны добросовестными, т.к. приняв необходимые и разумные меры, они, с учетом короткого периода совершения сделок в отношении рассматриваемого имущества, имели возможность узнать о наличии спора между истцом и ЗАО "КМФ Евразмет" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13815/10).

Довод заявителя об отсутствии оснований для применения ст.ст.301, 302 ГК РФ не может быть признан обоснованным, т.к. отмена определения об утверждении мирового соглашения повлекла аннулирование самого мирового соглашения как сделки, а, следовательно, все последующие сделки, в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершались лицами, не являющимися собственниками спорного имущества и не могут быть признаны соответствующими закону.

При недействительности (ничтожности) ряда совершенных сделок с недвижимым имуществом оно может быть истребовано собственником от последнего приобретателя только путем предъявления к нему виндикационного иска на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П).

Ссылка заявителя на добросовестность приобретателей спорного имущества несостоятельна, ввиду того, что возмездный характер отчуждения имущества не подтвержден. При этом выбытие спорного имущества из владения истца помимо воли не имеет принципиального значения для исхода дела, поскольку пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника во всех случаях истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя в случае его безвозмездного приобретения у лица, не имевшего права на отчуждение.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А62-3145/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Маненков