Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2011 г. N Ф10-1729/11 по делу N А62-4169/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Чистовой И.В.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще,

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010 (судья Борисова Л.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Игнашина Г.Д., Стаханова В.Н., Полынкина Н.А.) по делу N А62-4169/2010,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз РФ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Гагаринская семеноводческая станция по травам" (далее - ОАО "Гагаринская семеноводческая станция по травам", Общество) о взыскании 137000 руб. задолженности по государственному контракту и 5780,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Минсельхоз РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Гагаринская семеноводческая станция по травам" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения, принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, 08.09.1994 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и правопредшественником ответчика - Гагаринская семеноводческая станция по травам Смоленской области (заготовитель) был заключен контракт на создание и использование федерального страхового фонда семян зерновых культур и трав, по условиям которого государственный заказчик поручил, а заготовитель принял на себя обязанность заготовить в федеральный страховой фонд с апробированных посевов семена отдельных культур всего на сумму 137 млн. руб. (неденоминированных).

В соответствии с п. 2.1.1 контракта заказчик обязался предоставить заготовителю в 1994 году на возвратной основе средства федерального бюджета в сумм 137 млн.руб Из них: 100 млн.руб. на авансирование закупок по контракту в течение 3 дней с момента поступления средств на его бюджетный текущий счет. Остальные средства для окончательного расчета с товаропроизводителями перечислять после поступления средств на бюджетный текущий счет заказчика.

По акту приема-передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 1 января 2006 года истцу переданы сведения о дебиторах.

Согласно информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000гг., остаток средств федерального бюджета по состоянию на 01.01.2005 в размере 137000 руб. числится за Гагаринской семстанцией (Смоленск).

Претензией от 18.12.2009 N 14-7/231 истец уведомил ответчика о наличии указанной задолженности и необходимости её погашения в месячный срок.

Уклонение Общества от оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта предоставления ответчику средств федерального бюджета в рамках контракта от 08.09.1994.

Представленный истцом акт приема-передачи дебиторской задолженности сам по себе не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие долга у ответчика перед истцом, поскольку ответчиком не подписан.

Отчеты о формировании и использовании федерального фонда семян, копии которых имеются в деле, носят информационный характер и не являются финансовыми документами, подтверждающими перечисление федеральных денежных средств в адрес ответчика.

Согласно п. 1.1 Устава ОАО "Гагаринская семеноводческая станция по травам", зарегистрированного в установленном порядке, Общество создано в результате реорганизации ГП "Гагаринская государственная межрайонная семеноводческая станция по травам" путем его преобразования в акционерное общество и является правопреемником всех его прав и обязательств в соответствии с передаточным актом.

Однако доказательства того, что ответчику были переданы документы, подтверждающие наличие обязательств его правопредшественника перед истцом в указанном размере задолженности, возникшей в рамках исполнения контракта от 08.09.1994, наряду с доказательствами составления передаточного акта в порядке ст. 59 Гражданского кодекса РФ, из материалов дела не усматриваются и заявителем кассационной жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих как перечисление Обществу денежных средств, так и нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями спорного контракта, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями контракта от 08.09.1994 установлена обязанность государственного заказчика предоставить заготовителю в 1994 году средства федерального бюджета РФ в размере 137 млн. руб. на возвратной основе.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что при расторжении контракта не по вине государственного заказчика средства, не использованные заготовителем на закупку семян в федеральный страховой фонд, возвращаются на бюджетный счет государственного заказчика в установленном порядке, а закупленные семена остаются в федеральном фонде.

Иные основания, порядок и сроки возврата федеральных бюджетных средств из содержания данного контракта не усматриваются, доказательства обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Постановлениями Правительства РФ от 23.02.1994 N 126 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1994 году", от 18.07.1994 N 851 "О создании федерального страхового фонда семян", во исполнение которых заключен спорный контракт, порядок возврата бюджетных средств также не определен.

Исходя из буквального в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкования условий спорного контракта, обстоятельством для возврата денежных средств, и следовательно, для определения начала течения срока исковой давности по настоящему спору, является расторжение контракта не по вине государственного заказчика.

Поскольку доказательства расторжения контракта от 08.09.1994 в установленном порядке отсутствуют, наряду с доказательствами исполнения сторонами его условий, учитывая, что согласно п. 4.9 контракт действует до полного выполнения сторонами их обязательств, то есть дата его окончания не определена, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии достаточных оснований для признания срока исковой давности в данном случае пропущенным, обоснован.

С учетом изложенного, арбитражный кассационный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А62-4169/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.В.Чистова И.И.Козелкин