Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2014 г. N Ф10-3958/14 по делу N А14-14876/2013

город Калуга

13 ноября 2014 г.

Дело N А14-14876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 13.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Сорокиной И.В.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Министерство природных ресурсов Краснодарского края ОГРН 1092312004113 ИНН 2312161984	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна ОГРН 304366220400126 ИНН 366217910732	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А14-14876/2013

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комаровой Светлане Валериевне (далее - ИП Комарова С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.09.2008 N 08-04а-004 в размере 2 648 202 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 (судья Мироненко И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 (председательствующий Ушакова И.В., судьи Поротикова А.И., Сухова И.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с результатами аукциона от 27.08.2008, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровой Светланой Валериевной (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 08-04а-004 от 05.09.2008, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности. Лесной участок площадью 2,2 га, предоставляемый в аренду, имеет местоположение: Краснодарский край, лесничество Геленджикское, участковое лесничество Архипо-Осиповское, квартал 31Б, выдела 16,17,18. Договор аренды со стороны арендатора подписан с протоколом разногласий.

Земельный участок передается арендатору в целях осуществления рекреационной деятельности сроком 49 лет.

В соответствии с п. 2.1. договора сумма арендной платы за лесной участок, указанный в пункте 1.2. договора составляет 329 231 руб. в год.

Пунктом 2.5. договора арендная плата производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Положениями договора сторонами определена неустойка в размере 0,3% от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В последующем, стороны заключили дополнительное соглашение от 17.08.2010, согласно которому размер арендной платы составил 34 769,20 руб. в год.

Согласно п. 8.1. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

Постановлением главы Администрации Краснодарского края "О Министерстве природных ресурсов Краснодарского края" от 19.10.2012 Министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Невыполнение требований ответчиком обязательства по оплате по договору аренды лесного участка N 08-04а-004 от 05.09.2008, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим.

В силу ст. 606 и ст. 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Кодексом.

Закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом.

Из п. 10 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края предъявил ответчику к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный за период с 15.12.2009 по 31.07.2013.

В подтверждение факта передачи истцом ответчику спорного участка представлены письмо Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 20.06.2012 N 416 о направлении в адрес ИП Комаровой С.В. акта приема-передачи лесного участка, квитанция с описью вложения от 22.06.2012. Кроме того, в деле имеется уведомление Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.04.2014 N 202-4969/14-053 адресованное ИП Комаровой С.В. о необходимости подписания акта приема- передачи лесного участка по договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004.

Вместе с тем, направление Министерством природных ресурсов Краснодарского края в адрес ответчика уведомления от 14.04.2014 N 202-4969/14-053 о необходимости подписания акта приема - передачи лесного участка по договору аренды от 05.09.2008 N 08-04а-004, не свидетельствует о том, что акт приема-передачи Комаровой С.В. подписан.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик фактически использовал спорный лесной участок в заявленный период.

Суд обосновано пришел к выводу, что спорный лесной участок не был передан департаментом предпринимателю в порядке, установленном договором непосредственно после заключения сторонами договора, акт приема-передачи участка между сторонами подписан 12.05.2014. Акт является обязательным приложением к договору аренды лесного участка N 08-04а-004 от 05.09.2008.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу N А14-14876/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

И.В. Сорокина А.Н. Гриднев