Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2011 г. N Ф10-1760/11 по делу N А14-11240/2010/342/10

Дело рассмотрено 15.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 21.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Управы Левобережного района города Воронежа

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Н.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Сергуткина В.А., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-11240/2010/342/10,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дмитриева Н.В. (далее - ИП Дмитриева Н.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным извещения Управы Левобережного района города Воронежа (далее - Управа) от 24.09.2010 о демонтаже киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова, у дома N 3.

Определением суда от 22.12.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2011 определение от 22.12.2010 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить определение, постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж ИП Дмитриевой Н.В. выдан ордер от 22.01.2010 N 9-к сроком действия до 15.04.2010 на установку торгового киоска по реализации продовольственных товаров, площадью 36,0 кв. м., по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова, у дома N 3.

Согласно Уведомлению главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж (далее - Управление главного архитектора) городской межведомственной комиссией "По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа г. Воронеж" 01.07.2010 принято решение N 50 об отказе в продлении ордера от 22.01.2010 N 9-к на киоск, расположенный по ул. Брусилова, у дома N 3, в связи с несоответствием проекту реконструкции транспортной развязки прилегающей территории.

В указанном Уведомлении также содержится указание Предпринимателю о необходимости произвести демонтаж киоска своими силами в 10-дневный срок и обратиться в службу районного архитектора для определения нового места дислокации киоска в связи с его переносом.

Уведомление было направлено в адрес ИП Дмитриевой Н.В. и получено Предпринимателем 29.07.2010, согласно копии почтового уведомления о вручении.

Приказом Управления главного архитектора от 30.08.2010 N 155/УГА ордер от 22.01.2010 N 9-к признан утратившим силу.

Приказом заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2010 N 475 отменено разрешение Дмитриевой Н.В. на установку торгового киоска (ордер от 22.01.2010 N 9-к), также приказано произвести демонтаж данного торгового киоска.

Поскольку уведомление Управления главного архитектора и приказ заместителя главы администрации городского округа город Воронеж от 02.09.2010 N 475 не были исполнены индивидуальным предпринимателем Дмитриевой Н.В., вышеперечисленные материалы, в порядке пункта 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации киосков, были переданы в Управу Левобережного района г. Воронежа для принудительного демонтажа киоска.

24 сентября 2010 года Управой Левобережного района г. Воронежа ИП Дмитриевой Н.В. было направлено извещение N 0-3903 о необходимости осуществления 18.10.2010 демонтажа киоска, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Брусилова, у дома N 3.

Не согласившись с указанным извещением, полагая свои права и законные интересы нарушенными, ИП Дмитриева оспорила его в арбитражном суде.

Придя к выводу, что оспариваемое извещение не содержит обязательных для кого-либо, в том числе для Предпринимателя, предписаний и распоряжений по конкретному вопросу предпринимательской или иной экономической деятельности, не направлен на установление, изменение или прекращение правоотношений с участием данного лица, носит информационный характер, поскольку извещает о предстоящем демонтаже на основании актов властно - распорядительного характера, то данное извещение не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен по правилам главы 24 АПК РФ, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу, считая, что оно не подлежит рассмотрению в суде.

Между тем, такие выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Статья 150 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, юридический интерес в арбитражном процессе не может быть предпосылкой права на предъявление иска, поскольку его наличие либо отсутствие возможно установить лишь при рассмотрении и разрешении дела по существу.

Судом сделан вывод об информационном характере оспариваемого извещения.

В данном случае при рассмотрении дела по существу следует исследовать порядок и форму принятия органом подобного извещения и выяснить, были ли они соблюдены в данном случае, проверить, является ли оспариваемое извещение ненормативным актом (решением, действием) органа, изданным (совершенным) в рамках реализации его властных полномочий и непосредственно направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован, сфере предпринимательской деятельности; определить, влечет ли это извещение правовые последствия.

Суду следует также выяснить, возможно ли при избранном способе защиты восстановление прав (если имело место их нарушение).

При таких обстоятельствах прекращение дела по заявленным требованиям по мотиву неподведомственности спора арбитражному суду следует признать необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А14-11240/2010/342/10 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев