Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2011 г. N Ф10-2074/11 по делу N А54-3750/2010-С12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей:

Чадова В.М.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Роенко К.В., начальника юридического отдела (доверенность N 213 от 01.11.2010)

от ответчика:

не явились, извещены надлежаще

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А54-3750/2010-С12,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно - коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской

области о взыскании 1 740 658 руб. 35 коп. задолженности по договору N 350007П от 07.02.2008 по оплате электрической энергии за февраль 2008 года (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2010 (судья Сельдемирова В.А., арбитражные заседатели Соловых Л.С., Вышлов А.В.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 (судьи Можеева Е.И., Капустина Л.А., Дорошкова А.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2011 и принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, несмотря на представленные истцом документы, позволяющие полно определить объем электропотребления всех бытовых потребностей электроэнергии в феврале 2008 г. на основании статистической информации за январь 2008 г., судами не дана оценка этому доказательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, 07.02.2008 между ОАО "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство и распределительные электрические сети" муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 350007П, в соответствии с которым покупатель осуществляет покупку у истца электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии в своих сетях.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора на ответчика возложена обязанность оплачивать истцу стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, в порядке, установленном разделом 6 договора.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что объем потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя в точках приема из сетей сетевой организации, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей или переданной в сети смежных сетевых организаций (полезный отпуск).

Объем электроэнергии, поставленной в феврале 2008 года в электрическую сеть ответчика из сетей сетевой организации (ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), зафиксирован в интегральных актах учета перетоков электрической энергии за февраль 2008 года и составил 514043 кВт.ч + 2070806 кВт.ч = 2 584 849 кВт.ч.

Указанные интегральные акты подписаны сетевой организацией и ответчиком без каких-либо разногласий.

Согласно уточненному расчету истца объем электроэнергии, потребленной в феврале 2008 года энергопринимающими устройствами потребителей, составил 1087418 кВтч. Данный расчет составлен истцом на основании представленных потребителями данных об объемах потребления электрической энергии, зафиксированных в ведомостях электропотребления.

По расчету истца, объем потерь электрической энергии в сетях ответчика в феврале 2008 года составил 1497431 кВтч., что представляет собой разность между объемом электроэнергии, поставленной в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, принятой энергопринимающими устройствами потребителей.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, определяется в соответствии с порядком, утвержденным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии и с применением тарифа на покупку покупателем у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, установленного Региональной энергетической комиссией Рязанской области. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену. Общая стоимость потерь электрической энергии складывается из следующих составляющих: стоимости потерь электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам, и стоимости потерь электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам. Расчет за электроэнергию, отпускаемую по регулируемым ценам, производится по тарифу на покупку покупателем у поставщика электрической

энергии в целях компенсации потерь, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области.

По расчету истца, за февраль 2008 года ответчик обязан оплатить истцу по регулируемым ценам электроэнергию в объеме 207 025 кВтч на сумму 203 058 руб. 17 коп., по нерегулируемым ценам - в объеме 1 290 460 кВтч на сумму 1 868 708 руб. 24 коп., всего на сумму 2 071 766 руб. 41 коп.

Платежным поручением от 15.05.2008 N 56 ответчиком произведена оплата потерь электрической энергии за февраль 2008 года в сумме 331 108 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик в полном объеме не оплатил стоимость потерь электрической энергии за февраль 2008 года, задолженность составила 1 740 658 руб. 45 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, исходили того, что истцом не представлено достоверных данных о фактических потерях электрической энергии в электрических сетях ответчика, ввиду чего отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела видно, что истец и ответчик являются субъектами электроэнергетики, а ОАО "РЭСК" является поставщиком электрической энергии для потребителей, расположенных на территории Рязанской области.

МУП ЖКХ "Поляны" в отношениях с ответчиком выступает сетевой организацией, которой согласно ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами по настоящему делу возник относительно величины объема электроэнергии, доставленной в феврале 2008 года по электрическим сетям ответчика бытовым потребителям, присоединенных к его сетям.

Суды обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что истцом не учтено в расчете потребление электрической энергии гражданами, проживающими в частном секторе, а также жителями многоквартирных домов, обслуживаемых МУП "ЖКХ "Поляны", которые так же присоединены к сетям ответчика. При этом указано, что данных о том, что потребление электрической энергии указанными абонентами, не производилось, в материалах дела не имеется. Достоверно не доказан объем электрической энергии доведенной до всех потребителей в феврале 2008 года в рамках договора от 07.02.2008 г. N 350007П.

На основании изложенного судами сделан вывод о том, что истцом не доказан размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец, уточняя исковые требования (т. 4 л.д. 55), указывал на включение в объем электрической энергии, потребленной бытовыми потребителями и отраженной в сводной ведомости, подписанной МУП "ЖКХ "Поляны", по строке "W" 16(очистные) ЖКХ Поляны"-200 кВтч и по строке "W"30 (КНС N 1 ул. Садовая) ЖКХ "Поляны" - 1258 кВт.

Включение в расчет полезного отпуска электрической энергии потребленной жителями многоквартирных домов, обслуживаемых МУП "ЖКХ "Поляны" явилось одним из оснований уменьшения истцом исковых требований.

Кроме того, в апелляционной жалобе истец ссылался на то, что им в расчете учтен полезный отпуск потребителей частного сектора. При этом к апелляционной жалобе приложена сводная ведомость по населению за февраль 2008 г. (т. 5 л.д. 18-61).

Однако судами не дана оценка расчету истца задолженности при последнем уточнении исковых требований, а так же доводам апелляционной жалобы и представленным к расчету документам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора вышеприведенные требования процессуального закона судами соблюдены не были.

Кроме того, судам следовало учесть, что в соответствии с пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530) предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 159 Правил N 530 определено, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по обеспечению сбора данных учета электроэнергии возложена на сетевые организации.

Пунктом 121 Правил N 530 установлена так же обязанность сетевой организации определять объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представить ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, применить нормы права, подлежащие применению и рассмотреть спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением баланса интересов сторон спора.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2010 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 года по делу N А54-3750/2010-с12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чадов В.М. Чистова И.В.