Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2011 г. N Ф10-2099/11 по делу N А23-2450/10Г-20-128-16-214

Резолютивная часть постановления принята 22.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ОАО "Малоярославецхлебопродукт"

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"

от третьих лиц:

УФРС по Калужской области

ЗАО "Русагрогарант"

Балдин Е.В.

Кузьмина Р.С.

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Малоярославецхлебопродукт", г. Малоярославец на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А23-2450/10Г-20-128-16-214,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Малоярославецхлебопродукт" (далее -ОАО "Малоярославецхлебопродукт"), ОГРН 1024000691901, г. Малоярославец Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), ОГРН 1027700342890, г. Москва, о прекращении правоотношений, возникших из договора ипотеки N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, на объекты недвижимости: административное здание - двухэтажное строение, общей площадью 349,3 кв. м, инвентарный N 5158, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11; земельный участок, площадью 960 кв. м, кадастровый N 40:13:03 10 19:0026, расположенный по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, закрытое акционерное общество "Русагрогарант" (далее ЗАО "Русагрогарант"), Балдин Е.В., Кузьмина Р.С.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2010 (судья Осипенко С.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Мордасов Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Малоярославецхлебопродукт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. Заявитель жалобы считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального права - ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 10, 11, 19, 20, 22, 23, 43, 45 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст. 2, 4, 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между ОАО "Малоярославецхлебопродукт" (залогодатель) и ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 076300/0213-7/3, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 076300/0213 от 02.07.2007, заключенному между залогодержателем и ЗАО "Русагрогарант" (заемщик), передал залогодержателю в залог на праве собственности административное здание общей площадью 349,3 кв. м, инвентарный номер объекта - 5 158, номер объекта - 40:13:00 01 89:0004:5158, адрес объекта: Калужская область, г. Малоярославец, пер. Калинина, д. 11.

Характеристика здания подтверждена выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства, выданной Малоярославецким филиалом КП Калужской области "БТИ" от 29.06.2007 N 2612.

В статье 2 договора стороны определили существо, размер и срок обязательств, обеспечиваемых ипотекой. Так, в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии залогодержатель обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 36 500 000 руб. с целью пополнения оборотных средств, а заемщик возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета (первоначально) 13% годовых.

Согласно пункту 2.3.1 договора погашение (возврат) кредита осуществляется в соответствии с графиком в период с 26.05.2008 по 27.06.2008.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 05.07.2007 внесена регистрационная запись об ипотеке сроком с указанной даты до полного исполнения обязательств по договору ипотеки от 02.07.2007 N 076300/0213-7/3.

Впоследствии стороны изменили предмет договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2007 N 076300/0213-7/3, заключив дополнительные соглашения от 26.06.2008 N 1 и от 18.07.2008 N 2, в соответствии с которыми договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2007 N 076300/0213-7/3 был заключен в обеспечение исполнения следующих обязательств: - по договору об открытии кредитной линии от 02.07.2007 N 076300/0213, заключенному Залогодержателем и ЗАО "Русагрогарант" (Заемщиком); - кредитному договору от 26.06.2008 N 086300/0043, заключенному Залогодержателем и ЗАО "Русагрогарант" (Заемщиком); - кредитному договору от 18.07.2008 N 086300/0051, заключенному Залогодержателем и ЗАО "Русагрогарант" (Заемщиком); - кредитному договору от 18.07.2008 N 086300/0052, заключенному Залогодержателем и ЗАО "Русагрогарант" (Заемщиком).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.07.2008 и 30.07.2008 внесены изменения в запись об ипотеке.

В качестве основания внесения изменений указаны дополнительные соглашения от 26.06.2008 N 1 и от 18.07.2008 N 2 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2007 N 076300/0213-7/3.

Платежными поручениями от 26.05.2008 N 700 и от 27.06.2008 N 759 Заемщик возвратил банку заемные средства в размере 36 500 000 рублей по договору об открытии кредитной линии от 02.07.2007 N 076300/0213.

Ссылаясь на прекращение правоотношений по ипотеке в связи с возвратом суммы кредита в рамках договора об открытии кредитной линии от 02.07.2007 N 076300/0213 с 27.06.2008, регистрации дополнительных соглашений к договору ипотеки позже указанной даты 02.07.2008 и 30.07.2008, изменение в связи с этим ипотеки только с даты государственной регистрации дополнительных соглашений, невозможность изменения прекращенного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 335, 336, 339, 352, 357, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10, 20, 23, 25, 45 Федерального закона "Об ипотеке", Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пришли к выводам о том, что дополнительные соглашения от 26.06.2008 N 1 и от 18.07.2008 N 2 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.07.2007 N 076300/0213-7/3 изменили условия первоначального договора об ипотеке в части указания на обеспечение новых обязательств, и с даты их государственной регистрации у сторон возникли соответствующие права и обязанности. При этом судебные инстанции установили, что факт исполнения обязательств ЗАО "Русагрогарант" по договору об открытии кредитной линии от 02.07.2007 N 076300/0213 не оспаривается, а также, что обязательства ЗАО "Русагрогарант" по остальным кредитным договорам не исполнены, взыскание по ним задолженности состоялось в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 23 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Федеральный закон "Об ипотеке" не содержит императивного правила о необходимости заключения последующей ипотеки исключительно как самостоятельной сделки путем составления отдельного договора.

Изменение и дополнение условий договора об ипотеке возможны на основании соглашения между сторонами договора, составленного в той же форме, что и договор. Данное соглашение, которое может иметь вид как дополнительного соглашения к договору, так и новой редакции договора подлежит обязательной государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (п. 1 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке").

Как следует из материалов дела, стороны обратились в УФРС РФ по Калужской области с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений к договору об ипотеке.

Дополнительные соглашения к договору об ипотеке содержат все указанные в ст. 9 ФЗ "Об ипотеке" условия, в том числе и существо новых обеспечиваемых обязательств: основание возникновения, сумму, срок исполнения и т.д.

Дополнительные соглашения изменили условия первоначального договора об ипотеке в части указания на обеспечение новых обязательств, и с даты их государственной регистрации у сторон возникли соответствующие права и обязанности.

Подписание дополнительного соглашения N 1 от 26.06.2008 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) с внесением в него сведений о наличии иных кредитных обязательств должника и их обеспечении залогом того же имущества состоялось 26.06.2008, то есть до даты окончательного погашения кредита по договору об открытии кредитной линии от 02.07.2007 N 076300/0213.

Однако Арбитражным судом Калужской области было установлено, что обязательства должника третьим лицом ЗАО "Русагрогарант" по остальным кредитным договорам не были исполнены, поэтому состоялось взыскание по ним задолженности в судебном порядке, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А23-183/09Г-16-17 и делу N А23-1952/09Г-7-148, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обязательства должника по кредитным договорам, поименованным в дополнительных соглашениях N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008 к договору ипотеки N 076300/0213-7/3 от 02.07.2007, должником не исполнены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для прекращения ипотеки по дополнительным соглашениям N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008 также не имеется, а заявленные истцом доводы фактически направлены на переоценку обстоятельств установленных судебными актами по делу N А23-183/09Г-16-17 и делу N А23-1952/09Г-7-148, которыми подтверждена правомерность изменения ипотеки дополнительными соглашениями N 1 от 26.06.2008 и N 2 от 18.07.2008 и законность ее регистрации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного 24.12.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А23-2450/10Г-20-128-16-214 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд