Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2014 г. N Ф10-3988/14 по делу N А35-5517/2013

г.Калуга

17 ноября 2014 г.

Дело N А35-5517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца: заместителя прокурора Курской области от ответчика: ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области от иных лиц:	Бисиркиной И.И., прокурора отдела прокуратуры Калужской области (служебное удостоверение N 160410), Макуневой Г.Л. (доверенность N 2 от 28.02.2014), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Поста России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А35-5517/2013,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Курской области (далее - ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Курской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Курский Центр Охраны" (далее - ООО "ЧОП "Курский Центр Охраны", ответчик) о признании недействительным договора от 30.06.2011 года N 839//4587-11/пр, заключенного между УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России" и ООО "Частное охранное предприятие "Курский Центр Охраны".

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" (далее - ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность"), общество с ограниченной ответственностью "Центр Технологий Безопасности" (далее - ООО "Центр Технологий Безопасности").

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" в лице филиала - УФПС Курской области, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их не законными и не обоснованными.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что ФГУП "Почта России" к органам государственной власти не относится, вследствие чего не может быть отнесено к объектам, включенным в пункт 1 Приложения N 1 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587. Имущество, закрепленное за ФГУП "Почта России", в которых располагаются объекты почтовой связи, не используются органами законодательной (представительной) и исполнительной власти и могут охраняться частными охранными предприятиями.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложены в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика

возражение представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 года между УФПС Курской области - филиал ФГУП "Почта России" (заказчик) и ООО "Частное охранное предприятие "Курский Центр Охраны" (исполнитель) заключен договор N 839//4587-11/пр, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на охрану в соответствии с перечнем (приложение N1) здания, сооружения и помещения на условиях договора с целью осуществления защиты работников почтовой связи и находящегося в объекте имущества от преступных посягательств, выполняет работы по техническому обслуживанию и ремонту систем тревожной и охранно-пожарной сигнализации.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, то он считается пролонгированным на тот же срок и на прежних условиях. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке.

Ссылаясь на тот факт, что договор об охране средствами тревожной, охранно-пожарной сигнализации от 30.06.2011 года N 839//4587-11/пр не соответствует требованиям части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку предусматривает охрану объектов почтовой связи негосударственным (частным) охранным предприятием и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев данный спор, суд первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. В связи с чем, уполномоченным лицом от имени Российской Федерации в сфере осуществления прав собственника на территории Курской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р предприятие "Почта России" находится в ведении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации и основано на праве хозяйственного ведения.

Согласно Уставу ФГУП "Почта России", утвержденному Министром Российской Федерации по связи и информатизации 11.02.2003 N 11р-п5-815, предприятие находится в подведомственном подчинении Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, функции учредителя предприятия осуществляет Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации. Имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, право хозяйственного ведения в отношении федерального имущества возникает у предприятия с момента передачи имущества.

Из Перечня, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 N 1006-р/ ЛР-П5-1511, "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" следует, что ФГУП "Почта России" передано Управление федеральной почтовой связи Курской области.

Согласно Положению об УФПС Курской области - филиале ФГУП "Почта России", утвержденному генеральным директором ФГУП "Почта России", имущество филиала находится в федеральной собственности и принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию и отражается на отдельном балансе филиала.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 31.12.2003 N 7478-р за ФГУП "Почта России" закреплено на праве хозяйственного ведения федеральное имущество, расположенное в Курской области по адресам: П.62 Производственное здание помещение (29 ОПС) - 305029, Курская область, г.Курск, ул.К.Маркса, д.66/8; П.63 Производственное здание помещение (46 ОПС) - 305046, Курская область,

Светлый проезд, д.2; П.66 Производственное здание помещение (45 ОПС) - 305045, Курская область, г.Курск, ул.Менделеева, д.22; П.67 Производственное здание помещение (8 ОПС) - 305008, Курская область,

г.Курск, ул.Нижне-Казацкая, д. 164.

По акту о приеме-передаче объектов недвижимости N 5/328 от 19.12.2005 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362р, Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 01.03.2004 N1006- р/лр-п5-1511 ФГУП "Почта России" передано недвижимое имущество, расположенное по адресам: 305021, Курская область, г.Курск, ул.К.Маркса,

д.71а (ОПС 21); 305003, Курская область, г.Курск, ул.Узенький переулок (ул.Бойцов 9 дивизии, 133) (ОПС 3); 305004, Курская область, г.Курск, ул.Садовая, д.3 (ОПС 4); 305040, Курская область, г.Курск, ул.50 лет Октября,

д.100 (ОПС 40); 305023, Курская область, г.Курск, ул. 3-я Песковская, д.1 (ОПС 23); 305044, Курская область, г.Курск, ул.Союзная, д. 12 (ОПС 44); 305047, Курская область, г.Курск, ул.Дейнеки, д. 17 (ОПС 47); 305009, Курская область, г. Курск, ул.Дубровинского, д.1а (ОПС 9).

За ФГУП "Почта России" закреплены на праве хозяйственного ведения помещения: 305003, Курская область, г.Курск, ул.Узенький переулок (ул.Бойцов 9 дивизии, 133); 305009, Курская область, г. Курск, ул.Дубровинского, д. 1а; 305044, Курская область, г.Курск, ул.Союзная, д. 12; 305023, Курская область, г.Курск, ул.3-я Песковская, д.1; 305047, Курская область, г.Курск, ул.Дейнеки, д. 17; 305040, Курская область, г.Курск, ул.50 лет Октября, д. 100; 305004, Курская область, г.Курск, ул. Садовая, д.3; 305021, Курская область, г.Курск, ул. К.Маркса, д.71а; 305008, Курская область, г.Курск, ул.Нижне-Казацкая, д. 164; 305029, Курская область, г.Курск, ул.К.Маркса, д.66/8; 305046, Курская область, г.Курск, Светлый проезд, д.2; 305029, Курская область, г.Курск, пр.Кулакова, д.7; 305029, Курская область, г.Курск, пр. В.Клыкова, д.8, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации") предусмотрено, что охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы права, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, охрану которых эти организации осуществлять не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от N886) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно пункту 1 приложения N 1 к вышеназванному Постановлению N 587 от 14.08.1992 в перечень объектов, подлежащих государственной охране включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного правления.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1863-О-О от 21.12.2011 года установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

Объекты, являющиеся федеральной собственностью и занимаемые ФГУП "Почта России", осуществляют оказание услуг почтовой связи, находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, включены в указанный перечень, в связи с чем, подлежат государственной охране.

Государственная охрана - функция федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических и иных мер (статья 1 Федерального закона от 27.05.1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране").

Кроме того, Федеральный закон от 14.04.1999 N 77-ФЗ (в редакции от 15.06.2006) "О ведомственной охране" предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации. Структура органов ведомственной охраны, нормы численности работников ведомственной охраны, порядок организации их деятельности определяются положениями о ведомственной охране, разрабатываемыми федеральными органами исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны, и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны", которым утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать для охраны ведомственных организаций ведомственную охрану и по согласованию с МВД РФ утверждать перечни охраняемых объектов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от N 775 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" Министерство Российской Федерации по связи и информатизации создает ведомственную охрану, предназначенную для охраны объектов государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, находящихся в ведении этого министерства.

Из совокупности приведенных актов следует, что в любом случае охрана объектов почтовой связи не может осуществляться частными охранными предприятиями.

Пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" предусматривают, что проведение охранных мероприятий и пропускной режим на охраняемых объектах являются мерами государственной охраны.

В рассматриваемом случае согласно лицензии N 124 от 28.10.2004, выданной ООО "ЧОП "Курский Центр Охраны", данная лицензия предоставлена юридическому лицу на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Как усматривается из договора от 30.06.2011 года N 839//4587-11/пр (Приложение N 1), ООО "ЧОП "Курский Центр Охраны" осуществляло охрану непосредственно отделений почтовой связи.

Целью государственной охраны является безопасное и беспрепятственное обеспечение функционирования государственных органов Российской Федерации, а также сохранность принадлежащего им имущества, необходимого осуществления деятельности и выполнения уставных задач.

Заключение договора на выполнение услуг по охране помещений, находящихся в государственной собственности, в которых размещаются объекты государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, нарушает право публично-правового образования - Российской Федерации на надлежащее обеспечение безопасности зданий государственных органов Российской Федерации ввиду их особого статуса.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, договор от 30.06.2011 года N 839//4587-11/пр, заключенный между Управлением Федеральной почтовой связи Курской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" и обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Курский Центр Охраны", не соответствует требованиям статьи 11 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", заключен в отношении объектов, подлежащих государственной охране, с лицом, не относящимся к числу федеральных органов государственной власти в сфере обеспечения безопасности объектов государственной охраны, в связи с чем, является ничтожным.

Доказательств наличия полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в вышеуказанном Перечне, ООО "ЧОП "Курский Центр Охраны" в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора Курской области в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом апелляционной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1, ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А35-5517/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова