Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2011 г. N Ф10-1798/11 по делу N А36-1147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чадова В.М.

судей

Сладкопевцева Н.Г.

Козелкин И.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, надлежаще извещен;

от ответчика:

Смолянинова С.Ю. - представитель (доверенность от 30.12.2010 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания"" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А36-1147/2010, и общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А36-1147/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (далее - ООО "РУК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее - ОАО "Квадра") о взыскании (с учетом уточнений) неосновательного обогащения за период с 01.11. 2008 г. по 31 .08. 2009 г. в размере 7 958 990 руб. 14 коп., которое образовалось в результате исполнения договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 124 от 01.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Квадра" в пользу ООО "РУК" взыскано 4 058 879 руб. 86 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено суд первой инстанции взыскал без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, ОАО "Квадра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части взыскания с него 2 467 804 руб. 08 коп., образовавшихся в результате потраченного количества тепловой энергии на горячее водоснабжение на обогрев полотенцесушителей.

ООО "РУК", не согласное с Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и считая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, допустил существенное нарушение норм материального право, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в обжалуемом судебном акте судом не учтено, что к договорным отношениям по подаче в жилое помещение коммунальных услуг в первую очередь применяются нормы Правил утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N307), а нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются в дополнительном порядке.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что определение количества и стоимости, поставленной истцу тепловой энергии в горячей воде на многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, должно производиться в соответствии с требованиями ст. 157 жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами N 307.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание, что все спорные дома оборудованы индивидуальными приборами учета горячей воды

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами необоснованно было зачтено неосновательное обогащение по тепловой энергии, которая не была фактически потреблена за период с ноября 2008 года по 31.08.2009 г. по спорным многоквартирным домам на общую сумму 3 900 110 руб. 26 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам и отклонил доводы кассационной жалобы истца.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальных сайтах Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 г. между ООО "РУК" (абонент) и ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - правопредшественник ОАО "Квадра" (энергоснабжающая организация) был заключен договор N 124 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а истец - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

Оплата тепловой энергии производится абонентом путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующим за расчетным, по счетам фактурам (пункты 4.1, 4.2 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (пункты 3.1-3.9 договора).

Ответчик в период с 01.11.2008 г. по 31.08.2009 г. производил начисления за поставленную в его адрес тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, руководствуясь расчетно-балансовым методом определения количества тепловой энергии.

Выставленные ответчиком счета на оплату стоимости тепловой энергии были оплачены истцом полностью.

Задолженности у истца перед ответчиком за поставленную в указанный период тепловую энергию не имеется (т. 1 л.д. 63).

Тепловая энергия подавалась ответчиком на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении истца.

По мнению истца, ответчик должен был определять количество поставленной в адрес истца тепловой энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, то есть по утвержденным органами местного самоуправления нормативам.

Считая, что разница между стоимостью того объема тепловой энергии, который был оплачен истцом на основании счетов ответчика за спорный период, и стоимостью того объема тепловой энергии, который должен быть определен по Правилам N 307 составляет неосновательное обогащение ответчика в размере 7 958 990 руб. 14 коп., истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, пришли к выводу о том, что разница между тепловой энергией на горячее водоснабжение, определенной ответчиком по расчетно-балансовому методу и стоимостью тепловой энергией на горячее водоснабжение, определенной по нормативам потребления, утвержденным органами местного самоуправления, составляет 4 058 879 руб. 86 коп., в виду чего обоснованно взыскали указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, расчет суммы иска произведен истцом по тем объектам, на которых отсутствовали общедомовые приборы учета, с учетом показаний индивидуальных приборов учета граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество горячей воды в соответствии с данными учета горячей воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 15 Правил N 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) абонент обеспечивает учет горячей воды.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 пункта 2.1.1 Правил N Вк-4936 средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрена обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме оплачивать стоимость коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В силу п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых помещений вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил N 307, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил N 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами NВк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "а", "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Довод ООО "РУК" о необходимости применения к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 предусматривающего исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, отклоняется судом кассационной инстанции.

При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией (предприятием) по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.

Согласно пункту 27 Правил N 306, в норматив горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении истца.

Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком. Указанная правовая позиция установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 г. N 5290/09.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи излишней оплатой, поставленного ответчиком коммунального ресурса для жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно расчетам истца, общее количество тепловой энергии, поставленной ему на горячее водоснабжение за спорный период, определенное расчетно -балансовым методом, составило 14 020,1 Гкал, ХОВ - 239 078,5 куб. м., стоимость данного объема тепловой энергии составляет 15 691 170 руб. 14 коп. с учетом НДС (т. 6 л.д. 31 - 36).

Количество тепловой энергии на ГВС по спорному периоду, определенное истцом по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления, и его стоимость не отличается от аналогичного расчета ответчика и составляет 10 266,3541 Гкал, ХОВ - 171 029,9680 куб. м. на сумму 11 504 655 руб. (т. 7 л.д. 3).

При этом истец учитывал показаний индивидуальных приборов учета потребителей в многоквартирных жилых домах. Согласно расчету истца объем тепловой энергии для ГВС, определенный по индивидуальным приборам учета граждан, составляет 6910, 8 Гкал, ХОВ 115103, 6 куб. м. на сумму 7732180 руб. (л.д. 31, 37-43 т.6).

В качестве неосновательного обогащения истцом заявлена разница между стоимостью тепловой энергией на горячее водоснабжение определенной им по расчетно-балансовому методу и стоимостью тепловой энергией на горячее водоснабжение, определенной по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей, что составляет 7 958 990 руб. 14 коп.

Согласно материалов дела, ответчик произвел расчет горячего водоснабжения расчетно-балансовым методом, исходя из норматива потребления для населения, утвержденного органом местного самоуправления, поскольку у истца отсутствовали общедомовые приборы учета.

Согласно расчету ответчика произведенного расчетно-балансовым методом, общее количество тепловой энергии, поставленной истцу для горячего водоснабжения за спорный период составило 13 831, 9000 Гкал (т. 7 л.д. 3) , ХОВ - 239 078,500 куб. м., стоимость которого составляет 15 563 534 руб. 86 коп. с учетом НДС.

Разница между стоимостью тепловой энергией на ГВС, определенной ответчиком по расчетно-балансовому методу и стоимостью тепловой энергией на ГВС, определенной по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления, составляет 4 058 879 руб. 86 коп.

При этом ответчик считает необходимым дополнительно предъявить к оплате истцу к указанному количеству тепловой энергии на горячееводоснабжение, количество тепловой энергии, потраченной на обогрев полотенцесушителей в размере 3 565,5459 Гкал на сумму общую 2 467 804 руб. 08 коп.

Для определения объемов и стоимости подлежащей оплате тепловой энергии определением арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2010 г. было назначено проведение технико-экономической экспертизы (т. 8 л.д. 114122), которой подтверждено, что определенные ответчиком объемы поставленной истцу тепловой энергии для горячего водоснабжения в спорном периоде соответствуют Методике, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.

Также экспертом подтверждено, что рассчитанное ответчиком количество поставленной истцу тепловой энергии для горячего водоснабжения, определенное в соответствии с установленными органами местного самоуправления нормативами, соответствует порядку расчета, установленному Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, дав оценку расчетам истца и ответчику, заключению эксперта, суды обеих инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения надлежит взыскать обогащение в сумме 4058879 руб. 86 коп.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод ответчика относительно необходимости предъявления к оплате истцу 2 467 804 руб. 08 коп., образовавшихся в результате потраченного количества тепловой энергии на горячее водоснабжение на обогрев полотенцесушителей, поскольку им не представлена доказательственная база в обоснование своего довода.

Как следует из экспертного заключения, поскольку ресурсоснабжающей организацией - ответчиком при расчете объемов потребления тепловой энергии и горячей воды жилыми домами применен расчетно-балансовый метод, то дополнительно стоимость тепловой энергии, предназначенной для обогрева полотенцесушителей, оплачиваться не должна, а объем ресурса, поставленного на жилой дом, учтен при распределении объема тепловой энергии (т. 8 л.д. 121).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о проведении дополнительной экспертизы заявлено не было, доказательств того, им был оспорено решение органа местного самоуправления, установившее норматив потребления материалы дела не содержат, расчет представленный ответчиком не содержит данных относительно потраченного количества тепловой энергии на горячее водоснабжение на обогрев полотенцесушителей.

Более того, как правильно указали суды, ответчик не лишен права предъявить к истцу соответствующие исковые требования, если он считает, что ему недоплачен указанный объем тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, фактически сводятся к переоценке обстоятельств установленных судами, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, и не усматривает оснований для их отмены или изменения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу N А36-1147/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Козелкин И.И.