Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2011 г. N Ф10-2086/11 по делу N А64-4749/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Лупояд Е.В.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (г. Москва, пер. Красина, д. 1, стр. 10):

не явился, извещен надлежаще.

от ЗАО "Дан-Там" (г. Тамбов, ул. Державинская, 16-а, офис 606):

не явился, извещен надлежаще.

от НО "Фонд структурной поддержки развития села" (г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 1):

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Дан-Там" Кузнецова Д.А., г. Тамбов, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Поротиков А.И., Владимирова Г.В.) по делу N А64-4749/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Рекламное агентство "АПС-Реклама", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Дан-Там", г. Тамбов, о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, из расчета с 29.10.2007 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села".

В свою очередь, ЗАО "Дан-Там" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 исковые требования ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" удовлетворены в полном объеме, встречный иск ЗАО "Дан-Там" оставлен без рассмотрения. Решение суда вступило в законную силу 02.04.2010.

29.10.2010 ООО "Рекламное агентство "АПС -Реклама" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) в удовлетворении заявления ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 определение суда от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) отменено.С ЗАО "Дан-Там" в пользу ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" взыскано 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Дан-Там" Кузнецов Д.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011).

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Конкурсный управляющий ЗАО "Дан-Там" Кузнецов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренного ч. 2 статьи 112 АПК РФ.

Отменяя определение суда области, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Однако, вышеназванная редакция ст. 112 АПК РФ, устанавливающая сокращенные сроки обращения за взысканием судебных расходов, вступила в силу с 01.11.2010 в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликован в "Российской газете" - 02.08.2010).

Поскольку вышеназванный закон не содержит прямого указания на возможность его применения к правоотношениям, возникшим до 01.11.2010, его положения не могут быть применены к сторонам по данному делу.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае согласно почтовому штемпелю заявление о взыскании судебных расходов было направлено в арбитражный суд 29.10.2010, в связи с чем, процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" пропущен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (клиент) и некоммерческой организацией "Фонд "Союз Юристов Республики Коми" (исполнитель) 01.08.2010 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "Дан-Там" в пользу клиента, а клиент обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В п. 2.1 договора стороны определили, что оплата услуг по договору производится клиентом в следующем порядке и сроки: 25 000 руб. перечисляются клиентом разовым единовременным платежом в кассу исполнителя после оказания услуг, определенных в предмете договора.

В подтверждение понесенных расходов истцом суду были представлены следующие документы: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010, акт выполненных работ от 10.03.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру N 122 от 09.12.2010 и кассовый чек, справка, подтверждающая то, что Андронович С.К. работает в некоммерческой организации "Фонд "Союз Юристов Республики Коми".

Как установлено судом апелляционной инстанции, по настоящему делу было проведено 5 судебных заседаний - 05.11.2009, 10.12.2009, 28.12.2009, 28.01.2010, 02.03.2010, в которых участвовала Андронович С.К.

Поскольку все действия представителя по указанному договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010 одобрены клиентом и приняты им без замечаний, апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции приводит ссылку на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", однако, неверно истолковывает его. Согласно указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае процессуальное действие (подача заявления о взыскании судебных расходов) совершенно 29.10.2010, т.е. до введения в действие новой редакции ст. 112 АПК РФ (ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ). В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции правомерно применена при разрешении спора редакция АПК РФ, действовавшая на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А64-4749/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева