Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 19АП-856/11

06 апреля 2011 г.

Дело N А64-4749/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Поротикова А.И.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А. С.,

при участии:

от ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ЗАО "Дан-Там": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от НО "Фонд структурной поддержки развития села": представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "АПС-Реклама" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А64-4749/2009 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (ОГРН 1027700386999) к закрытому акционерному обществу "Дан-Там" (ОГРН 1076829003415), при участии третьего лица некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села", о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дан-Там" (ОГРН 1076829003415) к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (ОГРН 1027700386999), при участии третьего лица некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села", о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (далее - ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу "Дан-Там" (далее - ЗАО "Дан-Там") о взыскании 250 000 руб. основного долга по договору займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа, из расчета с 29.10.2007 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села".

В свою очередь, ЗАО "Дан-Там" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным иском к ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2010 исковые требования ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" удовлетворены в полном объеме, встречный иск ЗАО "Дан-Там" оставлен без рассмотрения.

29.10.2010 ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 25 000 руб. в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) в удовлетворении заявления ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" о взыскании судебных расходов было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 отменить, взыскать с ЗАО "Дан-Там" в пользу ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

ЗАО "Дан-Там" и некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы в материалы дела не представили.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Между тем, вышеназванная редакция статьи 112 АПК РФ, устанавливающая сокращенные сроки обращения за взысканием судебных расходов, вступила в силу с 01.11.2010 в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (опубликован в "Российской газете" - 02.08.2010).

Поскольку вышеназванный закон не содержит прямого указания на возможность его применения к правоотношениям, возникшим до 01.11.2010, его положения не могут быть применены к сторонам по данному делу.

В рассматриваемом случае согласно почтовому штемпелю заявление о взыскании судебных расходов было направлено в арбитражный суд 29.10.2010 года, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что процессуальный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы пределы расходов определяются, исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из разъяснений, приведенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" (клиент) и некоммерческой организацией "Фонд "Союз Юристов Республики Коми" (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010.

В соответствии с условиями названного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности, процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗАО "Дан-Там" в пользу клиента, а клиент обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора от 01.08.2010 стороны определили, что оплата услуг по договору производится клиентом в следующем порядке и сроки: 25 000 руб. перечисляются клиентом разовым единовременным платежом в кассу исполнителя после оказания услуг, определенных в предмете договора.

По результатам оказанных услуг сторонами договора на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010 был подписан акт выполненных работ от 10.03.2010, согласно которому исполнителем осуществлен правовой анализ первичных документов по задолженности ЗАО "Дан-Там", подготовлены: исковое заявление, уточнения и расчеты процентов к нему, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения. Стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб.

Денежные средства в указанном размере были оплачены заявителем 09.12.2010 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 122 от 09.12.2010 и кассовым чеком.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая изложенное, взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В подтверждение понесенных расходов суду были представлены следующие документы: договор на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010, акт выполненных работ от 10.03.2010, квитанции к приходному кассовому ордеру N 122 от 09.12.2010 и кассовый чек, справка, подтверждающая то, что Андронович С.К. работает в некоммерческой организации "Фонд "Союз Юристов Республики Коми".

Как установлено судом апелляционной инстанции, по настоящему делу было проведено 5 судебных заседаний - 05.11.2009, 10.12.2009, 28.12.2009, 28.01.2010, 02.03.2010, в которых участвовала Андронович С.К.

Поскольку все действия представителя по указанному договору на оказание юридических и консультационных услуг от 01.08.2010 одобрены клиентом и приняты им без замечаний, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, судебная коллегия учитывает примерные расценки на юридические услуги, утвержденные Президентом региональной общественной организации "Коми правозащитная общественная лига", тарифы на юридические услуги для юридических лиц, утвержденные генеральным директором ООО "ЮЦ "Вердикт", а также сложность и продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем признает разумными и обоснованными судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 25 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком в материалы дела представлено не было (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика, заявленный в суде первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку судебные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением иска о взыскании с ответчика задолженности, в связи с чем, должны быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему спору судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, апелляционная жалоба ООО "Рекламное агентство "АПС-Реклама" подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) - отмене, а вопрос о судебных расходах разрешению по существу.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения), государственная пошлина не уплачивается.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2011) об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А64-4749/2009 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дан-Там", г.Тамбов, (ОГРН 1076829003415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "АПС-Реклама", г.Москва, (ОГРН 1027700386999) 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

А.И. Поротиков Г.В. Владимирова