Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2011 г. N Ф10-2710/10 по делу N А14-12192/2009/41/19б

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления принята 23.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Лупояд Е.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

Андреев А.А.

не явились, извещены надлежаще;

от должника:

ИП Лаптиев Г.И.

от кредиторов:

КБ "АКРОПОЛЬ" ЗАО и др.

Лебедев С.Н. - арбитражный управляющий

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Андрея Александровича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Сурненков А.А., Безбородов Е.А., Баркова В.М.) по делу N А14-12192/2009/41/19б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Лаптиева Геннадия Ивановича, г. Воронеж, ОГРН 305366403300065, ИНН 366402581507, (далее - ИП Лаптиев Г.И., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лебедев С.Н.

Андреев Андрей Александрович, с. Пески, Поворинского района Воронежской области, в ходе процедуры наблюдения обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований ИП Лаптиева Г.И. задолженности по договору займа в сумме 5 739 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. основного долга и 2 739 000 руб. процентов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 требования Андреева А.А. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2010 определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2010 производство по требованию Андреева А.А. приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011, в удовлетворении требования Андреева А.А. о включении в реестр требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И. 5 739 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе Андреев А.А. просит постановление апелляционной инстанции от 18.04.2011 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель не соглашается с оценкой представленных доказательств, в частности заключения экспертизы, оспаривает вывод судов о том, что договор займа отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу КБ "Акрополь", просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда о безденежности договора займа.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым принятые по делу судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований о включении в реестр требований кредиторов ИП Лаптиева Г.И. Андреев А.А. представил договор займа от 15.03.2007, по условиям которого он передал ИП Лаптиеву Г.И. денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

За предоставление займа заемщик обязался заплатить 36 процентов годовых от суммы займа.

Срок возврата займа и уплаты процентов установлен до 15.09.2008; договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа проценты уплачиваются заемщиком до фактического погашения займа.

Ссылаясь на неисполнение ИП Лаптиевым Г.И. обязательств по возврату суммы займа и процентов, Андреев А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение исполнения договора займа Андреев А.А. представил расписку ИП Лаптиева Геннадия Ивановича от 15.03.2007, свидетельствующую о получении последним денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования Андреева А.А., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии сделки, оформленной договором займа от 15.03.2007, на котором основаны заявленные требования. При этом суды не приняли в качестве доказательств наличия долга представленный в материалы дела договор займа и расписку от 15.03.2007.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Кодекса, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая специфику дел о банкротстве, право на оспаривание сделки по основаниям, предусмотренным указанной статьей, предоставлено также и конкурсным кредиторам должника в силу положений статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, банком в суде заявлено о фальсификации доказательств: договора займа от 15.03.2007 и расписки от 15.03.2007.

Определением суда от 11.08.2010 в порядке ст. 82, 161 АПК РФ назначена судебно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: о соответствии времени нанесения текста и подписей сторон дате составления договора займа от 15.03.2007 и времени нанесения рукописного текста и подписи Лаптиева Г.И. дате составления расписки Лаптиевым Г.И. от 15.03.2007.

Согласно заключению эксперта N 050/10-Э от 09.11.2010, выполненному ООО "Экспертно-Криминалистическая лаборатория", время нанесения подписей сторон на договоре займа от 15.03.2007 и время нанесения рукописного текста и подписи Лаптиева Г.И. на расписке Лаптиевым Г.И. от 15.03.2007 не соответствует датам, указанным в них. При этом установить время нанесения подписей сторон в договоре займа, также время нанесения рукописного текста и подписи Лаптева Г.И. в расписке не представилось возможным, поскольку документы подвергались "искусственному старению" ("высокотемпературному воздействию") до момента настоящего исследования.

Учитывая результаты экспертизы, суды признали данные документы недостоверными доказательствами.

Судом первой инстанции было предложено заявителю представить доказательства фактической передачи денежных средств должнику, указать источники получения денежных средств в сумме 3 000 000 руб.

Однако дополнительных доказательств заявителем представлено не было.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

Документов, отражающих операции по получению займов в первичных кассовых документах ИП Лаптиева Г.И., а также документов о сдаче денежных средств в банк на расчетный счет должника, а также об использовании заемных средств в материалы дела представлено не было.

Согласно отзыву конкурсного управляющего Лебедева С.Н. в результате проведенной инвентаризации имущества должника документов обнаружено не было.

Судами учтено то обстоятельство, что ИП Лаптиев Г.И. в заявлении о признании его банкротом и в приложенных к нему документах не указывал в числе неисполненных обязательств обязательство перед Андреевым А.А. по договору займа.

Поскольку факт передачи денежных средств должнику, то есть реального исполнения договора займа от 15.03.2007, не был подтвержден надлежащими доказательствами, что свидетельствует о незаключенности договора займа, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь нормами п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 812 ГК РФ, правомерно отказали в установлении требований кредитора.

Доводы кассатора о неправомерности вывода суда о том, что договор займа отсутствует, подлежат отклонению.

Как следует из судебных актов, указанный вывод сделан на основании оценки заключения экспертизы, проведенной в отношении договора займа и расписки ИП Лаптиева Г.И. от 15.03.2007, и относится к договору займа как к доказательству, представленному в обоснование требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что для подтверждения факта заключения договора займа достаточно расписки заемщика, который признает задолженность перед кредитором, был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Признание ИП Лаптиевым Г.И. задолженности перед Андреевым А.А. в условиях ведения процедуры банкротства не могло являться безусловным основанием для включения данной задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку имелись возражения других кредиторов, обоснованность которых подлежала проверке судом в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, право кредитора, обладающего материальным интересом, заявлять возражения относительно предъявляемых к должнику требований, основанных на заключенной сторонами сделке, в том числе и по указанным выше основаниям, предусмотрено специальным законом, регулирующим отношения в рамках проведения процедуры банкротства должника. В этом случае то обстоятельство, что кредитор не является заемщиком по договору займа, не лишает его права заявлять любые возражения против заявленного на основании договора займа требования, в том числе возражения о безденежности займа.

Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А14-12192/2009/41/19б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Е.М. Козеева
Т.Ф. Ахромкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 13 указанного Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком.

...